Решение № 2-4619/2025 2-4619/2025~М-3406/2025 М-3406/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-4619/2025

Дело №2-4619/2025

66RS0003-01-2025-0003449-18

Мотивированное
решение изготовлено 04 сентября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поСвердловской области о взыскании социальной пенсии и единовременной денежной выплаты с рождения и до достижения возраста восемнадцати лет, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с рождения не определили порок сердца, соответственно нет инвалидности, социальной пенсии, ЕДВ. Требует выплатить за 17 лет с рождения социальные пенсии и ЕДВ, за 60 лет проценты пользования чужими деньгами, компенсацию морального вреда, штраф 50% суммы иска. Социальный фонд области не обследовал новорожденного, истец попал в больницу с инфарктом в 2020 году на пенсии, где установлена инвалидность с детства, что подтверждается копией справки от 15 октября 2021 года. Просит возложить на ответчика обязанность в полном объеме оплатить социальные пенсии и ЕДВ ребенку-инвалиду за 17 лет в сумме 5169579 рублей 15 копеек, за пользование чужими денежными средствами в течение 65 лет по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 21467809 рублей 44 копейки без НДС, компенсацию морального вреда 12000000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что просит ЕДВ с рождения до 18 лет и социальную пенсию ему как ребенку-инвалиду.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что истец не относится к категории ребенок-инвалид. На период, заявленный истцом, с рождения до 18 лет отсутствовали законодательные положения о выплате ЕДВ.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что ФИО1,***, с 14 апреля 2017 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» серии МСЭ-2019 № 0517721, ФИО1 установлена инвалидность 3 группы впервые с 16 сентября 2020 по 01 октября 2021 года по общему заболеванию.

С 16 сентября 2020 по 30 сентября 2021 года ФИО1 назначена в беззаявительном порядке ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) в размере 2227,55 рублей по категории инвалиды (3 группа, код 81).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» серии МСЭ-2020 № 1560870, ФИО1 установлена инвалидность 3 группы повторно с 01 октября 2021 по 01 апреля 2022 года по общему заболеванию.

Распоряжением Отделения от 30 сентября 2021 года единовременна денежная выплата по категории инвалиды (3 группа, код 81) продлена с 01 октября 2021 по 31 марта 2022 года.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» серии МСЭ-2020 № 1560973, ФИО1 установлена инвалидность 3 группы повторно бессрочно с 15 октября 2021 года по общему заболеванию. Также установлена уважительная причина пропуска срока переосвидетельствования с 01 октября по 14 октября 2021 года, за данный период также установлена инвалидность.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ инвалиды и дети- инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ ежемесячная денежная выплата осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года № 35н утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 названного Порядка (в редакции, действовавшей на дату установления истцу ЕДВ) ежемесячная денежная выплата инвалидам и детям-инвалидам устанавливается без подачи заявления со дня признания гражданина инвалидом или ребенком-инвалидом. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через 5 рабочих дней со дня вынесения решения о назначении ежемесячной денежной выплаты в беззаявительном порядке извещает об этом гражданина в порядке, предусмотренном Административным регламентом.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 181-ФЗ признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза – признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ).

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 181-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии с п. 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (установления истцу инвалидности), гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

Таким образом, в силу приведенных выше положений, гражданин признается инвалидом по результатам проведения медико-социальной экспертизы, осуществляемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в подтверждение факта установления инвалидности гражданину выдается справка. ЕДВ назначается инвалиду в беззаявительном порядке со дня признания гражданина инвалидом.

В обоснование своих требований ФИО1 истец указывает на наличие у него категории ребенок-инвалид с рождения ***, ссылается на справку МСЭ-2020 № 1560973, копию которой представляет, согласно которой ему установлена повторно третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Дополнительные заключения: причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 01 по 14 октября 2021 года признана уважительной; инвалидность (категория «ребенок-инвалид») за прошлое время с 01 по 14 октября 2021 года установлена.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-4364/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению о включении периодов в стаж, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 17 ноября 2023 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отменено, принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении данного требования. С Отделения в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рулей. В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Указанным апелляционным определением установлено, что истец впервые был признан инвалидом с 16 сентября 2020 года, именно с указанной даты ему установлена ЕДВ, правовых оснований для установления ЕДВ ранее указанной даты, у ответчика не имелось.

Также судом установлено на основании ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России» на запрос судебной коллегии, что ФИО1 признан инвалидом 3 группы с 16 сентября 2020 года, причина инвалидности - общее заболевание, с 15 октября 2021 года инвалидность 3 группы по указанному основанию установлена бессрочно, до 16 сентября 2020 года ФИО1 инвалидом не являлся, категории ребенок-инвалид не имел.

Позиция истца, что он имел статус ребенка-инвалида до 16 сентября 2020 года признана судом апелляционной инстанции необоснованной, опровергнутой ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России, т.е. федеральным учреждением, уполномоченным на проведение медико-социальной экспертизы и решение вопросов об установлении инвалидности, на запрос суда.

Указание в выданной истцу справке МСЭ от 19 октября 2021 года на то, что причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 01 по 14 октября 2021 года признана уважительной, инвалидность (категория «ребенок-инвалид») за прошлое время с 01 по 14 октября 2021 года установлена, не означает, вопреки ошибочному утверждению истца, о том, что он ранее имел статус ребенка-инвалида, а обусловлено текстом формулировки, подлежащей внесению в справку об установлении инвалидности в строгом соответствии с п. 1 Приложения № 3 «Порядок составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» к приказу Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010 года № 1031н.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не имел статуса ребенок-инвалид, тем более с рождения, впервые инвалидность истцу установлена 16 сентября 2020 года.

Кроме того, в период, заявленный истцом, с рождения до 18 лет (то есть с *** по *** год), отсутствовала законодательно установленная норма об осуществлении ЕДВ к пенсии в связи с наличием инвалидности у пенсионера.

Статья 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ введена Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, который вступил в законную силу с 01 января 2005 года, за исключением отдельных положений.

При указанных обстоятельствах нарушение прав истца Отделением в связи с отсутствием социальной пенсии и ЕДВ с рождения до 18 лет отсутствует. Факт не установления истцу инвалидности в связи с тем, что не определен порок сердца, с его рождения, не находится в какой-либо связи с правомочиями Отделения, которое не оказывало и не оказывает медицинскую помощь и не устанавливало и не устанавливает инвалидность в силу вышеизложенных положений законодательства.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В настоящем споре отсутствует незаконность действий Отделения, что является основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы недоплаченной пенсии. Такое требование не может быть удовлетворено в связи с отсутствием оснований для начисления истцу пенсии и ЕДВ за заявленный период, а также в связи с тем, что отношения по выплате ФИО1 пенсионного обеспечения в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Аналогично отсутствуют основания для применения к рассматриваемому спору Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К лицам, перечисленным в преамбуле (изготовителям, исполнителям, импортерам, продавцам, владельцам агрегаторов) Социальный фонд России отнесен быть не может.

Требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поСвердловской области о взыскании социальной пенсии и единовременной денежной выплаты с рождения и до достижения возраста восемнадцати лет, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт