Решение № 2-1682/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1682/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Целевые финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) «до получки» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 60 000 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) «до получки» №, по условиям которого ООО МФК «Кредит 911» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. В последующем право требования по данному договору займа перешло истцу по договору об уступке прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку ответчиком в установленные договором займа сроки не были исполнены обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ООО «Целевые финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своего отношения к исковым требованиям не высказала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) «до получки» №, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), согласно которым последней кредитором предоставлен кредит (займ) на сумму 30 000 руб., сроком на 4 недели, под 365% годовых, заемщик в свою очередь обязался осуществлять погашение кредита (займа) в соответствии с условиями кредитования (л.д. 13-14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик погашает проценты и основной долг по займу со следующей периодичностью:

Вариант 1: Заемщик погашает задолженность по основному долгу и процентам единовременным платежом по окончании первого платежного периода.

Вариант 2: Заемщик выплачивает сумму в размере не менее минимального платежа по окончании каждого платежного периода, а сумму основного долга возвращает в конце срока возврата займа либо в любой день после окончания первого платежного периода.

Факт исполнения микрокредитной компанией своих обязательств, подтверждается материалами дела (л.д. 11-12).

В свою очередь ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (займа) не выполнила, денежные средства в установленный срок и на момент рассмотрения настоящего дела не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 90 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (редакции действующей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, указанным в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», без дополнительного согласия заемщика, при условии соблюдения кредитором требований пункта 12 статьи 29 Общих условий договора.

ООО МФК «Кредит 911», на основании договора об уступке прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Целевые финансы» право требования с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) «до получки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился к мировому судье судебного участка № района Гольяново <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 10).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) надлежащим образом, в срок, предусмотренный договором, заемные денежные средства не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по договору потребительского кредита (займа) «до получки» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 60 000 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору потребительского кредита (займа), заключенному в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом – 60 000 руб., что соответствует действующему на момент заключения договора законодательству.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Из представленного суду договора потребительского кредита (займа) следует, что ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законодательством, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), установив факт нарушения обязательств по своевременному погашению задолженности, исходя из положений статей 809 - 811, 819 ГК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Целевые финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ООО «Целевые финансы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) «до получки» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина