Решение № 2-878/2024 2-878/2024~М-651/2024 М-651/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-878/2024

Дело №2-878/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Минаевой М.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Р.Р.О. к ООО "Кар Профи Ассистанс" и ООО "Авто-Лидер" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.Р.О. обратился в Туапсинский районный суд с иском к ООО "Кар Профи Ассистанс" и ООО "Авто-Лидер" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 11.10.2023г. между ФИО1 Р.Р.О. и ООО «ЮГ Авто Эксперт» заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2123645 руб. Между ФИО1 Р.Р.О.. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №. При оформлении кредита и покупки автомобиля продавцом было предложено оформить «Пакетную скидку» в размере 400000 рублей. Стоимость автомобиля составила 1723645 руб. 11.10.2023г.в целях получения «Пакетной скидки» ФИО1 Р.Р.О. заключил с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор № стоимостью 335 000 руб., который вступает в силу с момента подписания и действует в течении 1 года. Указанные денежные средства были перечислены банком в безакцептном порядке ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс». За период действия опционного договора услуги по нему не получал. 21.10.2023г. обратился в ООО «Кар Профи Ассистанс» с письмом об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной суммы. 06.12.2023г. истец обратился в банк с аналогичным письмом об отказе от исполнения договора обслуживания и возврате денежных средств, которое банком было получено. 28.01.2024г. истец направил в банк претензию. 14.03.2024г. истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 04.04.2024г. отказал в обращении о взыскании денежных средств с АО «Альфа-Банк». Получателем денежных средств за услуги ООО «Кар Профи Ассистанс» в сумме 335000 руб. является ООО «Авто-Лидер». 08.04.2024г. истец направил ООО «Авто-Лидер» претензию, которая оставлена им без ответа. Требование истца в установленный законом 10-дневный срок ответчиками не выполнено. Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей он вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Законом «О потребительском кредите (займе) также предусмотрено право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита. Полагает, что его права как потребителя нарушены ответчиками.

Просит признать пункт 4.3 опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 Р.Р.О. и ООО «КарПрофиАсистанс» недействительным, взыскать с ООО «Авто-Лидер» денежные средства в сумме 335 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Представитель истца ФИО1 Р.Р.О. по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал и пояснил, что в 11.10.2023г. ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 Р.Р.О. заключили опционный договор №, в соответствии с которым в период его действия клиент имеет право предъявить к обществу требование подключить его к программе обслуживания «ПРЕМИУМ». Согласно п.1.3 опционного договора обязательства общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания. П.1.1 договора установлено что клиент вправе обратиться с таким требованием к обществу в течение 1 года с даты заключения опционного договора. За право заявить такое требование клиент в соответствии с п.2.1 договора уплачивает опционную премию в размере 335000 рублей. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация об обществе, условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения опционной премии по договору. В день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» об исполнении принятых на себя обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «ПРЕМИУМ». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «ПРЕМИУМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» по опционному договору исполнена, претензии к обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств. Поэтому в силу положений ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность, но возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "Авто-Лидер" в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал и пояснил, что и ФИО1 Р.Р.О. был подключен к опционному договору № и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» был выдан истцу сертификат, в котором указаны страховая сумма, срок его действия, перечень оказываемых услуг, оказание которых осуществляется на основании заявки лица, подаваемый через ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС». В опционном договоре истцом собственноручно указал, что он ознакомлен и согласен с условиями, получил копию договора, что свидетельствует о принятии условий оказания услуг ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС». ООО "Авто-Лидер" не является стороной договора. Все права по данному договору возникают у ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», ООО «Авто АССИСТАНС», ООО «Методика». Между ООО "Авто-Лидер" и ООО «Авто АССИСТАНС» заключен субагентский договор №ЮГ23 от 01.08.2023г.. В свою очередь между ООО «Авто АССИСТАНС» и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» заключен свой агентский договор. Денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Авто АССИСТАНС» и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», перечисляются указанным компаниям. ООО "Авто-Лидер" не отвечает по обязательствам третьих лиц и по сделкам между ними, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «ЮГ Авто Эксперт», ООО «Методика» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.10.2023г. между ФИО1 Р.Р.О. и ООО «ЮГ Авто Эксперт» заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2123645 руб., по условиям которого покупателю предоставлена скидка от розничной цены товара в виде «Пакетной скидки» на сумму 400000 рублей. «Пакетная скидка» — это пакет услуг компаний-партнеров продавца, порядок, условия и наименования которых установлены сторонами в приложении к названному договору – Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

По условиям п.3.1.2 Договора в случае подписания договора без Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», скидка покупателю не предоставляется и он должен оплатить розничную стоимость автомобиля полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р.Р.О. и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор №№ на сумму 2075000 рублей на срок 84 месяца под 20,1% годовых. Кредитные средства были зачислены на счет истца для использования заемщиком на приобретение транспортного средства <данные изъяты> и сервисных услуг стоимостью 1980000 рублей у ООО «ЮГ Авто Эксперт».

В целях приобретения автомобиля ФИО1 Р.Р.О. 11.10.2023г. заключил с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор №, сертификат № по программе обслуживания «ПРЕМИУМ» и других возможных дополнительных услуг в размере 335000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» об исполнении принятых на себя обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «ПРЕМИУМ». В связи с этим ответчик подключил истца к программе обслуживания «ПРЕМИУМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком подписан Акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.Р.О. обратился в ООО «Кар Профи Ассистанс» с письмом об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с аналогичным письмом об отказе от исполнения договора обслуживания и возврате денежных средств, которые ими оставлены без ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

ФИО1 Р.Р.О. была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись истца на заявлении на заключение опционного договора.

Условие о невозврате цены опциона предусмотрено в п.4.1 опционного договора, что соответствует положениям ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ.

Заключая договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иск не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требование о признать ничтожным в силу закона п.4.3 опционного договора об изменении подсудности спора, а также, о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению, также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 Р.Р.О. к ООО "Кар Профи Ассистанс" и ООО "Авто-Лидер" о признании пункта 4.3 опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 Р.Р.О. и ООО «КарПрофиАсистанс» недействительным, взыскании с ООО «Авто-Лидер» денежных средств в сумме 335 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, и штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________