Решение № 2А-2820/2017 2А-2820/2017~М-2445/2017 М-2445/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-2820/2017

№ 2а-2820/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 08.08.2017 г.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству об определении порядка общения с детьми, которое возбуждено 19.05.2017 г. Должник ФИО2 чинит ему препятствие в общении с детьми, в связи с чем, он неоднократно обращался в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о привлечении должника к административной ответственности, оказания содействия, определении сотрудника для исполнения. В письме от 18.07.2017 г. старший судебный пристав ФИО4 уведомил его о том, что в привлечении ФИО2 к административной ответственности отказано, поскольку ею представлена справка о болезни дочери с 18 по 26.06.2017 г. В связи с этим, он обратился в детскую поликлинику и получил справку от 03.07.2017 г. о том, что его дочь Д.М. в течение полутора лет не болела. Полагает, что судебные приставы бездействуют, сотрудник для исполнения не определен, решение суда не исполняется, что нарушает права его и его детей (л.д.3-4).

Определением суда от 02.08.2017 г. в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 (л.д.41).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен (л.д.43), просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что бездействие старшего судебного пристава ФИО4 выражается в том, что в отношении должника ФИО2 не возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.22).

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО4 в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.24, 46,47). Его представитель судебный пристав-исполнитель ФИО1, являясь также заинтересованным лицом, по исковым требованиям возражала, пояснив, что 17.06.2017 г. общение ФИО3 с детьми не состоялось по объективным причинам ввиду болезни детей, поэтому в привлечении ФИО2 к административной ответственности было отказано.

Заинтересованное лицо ФИО2 по исковым требованиям возражала, пояснив, что в период с 09.06.2017 г. по 17.06.2017 г. её сын А. находился на стационарном лечении, в связи с чем, на период нахождения с сыном в больнице, дочь Д. проживала с отцом ФИО3 После выписки из больницы 17.06.2017 г. она приехала домой около 13.00 часов, в этот день ФИО3 должен был общаться с детьми с 15.00 до 19.00 часов, однако он привез дочь около 20.00 часов, которая была больна, поскольку у неё была температура. 18.06.2017 г. ФИО3 должен был общаться с детьми с 10.00 по 12.30 часов. Приехав, он потребовал вывести детей на улицу, на что она предложила ему зайти в квартиру, однако он отказался. 19.06.2017 г. в связи с болезнью дочери, она вызвала врача.

Представитель ответчика Управление ФССП по Красноярскому краю в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 51-55).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2).

Согласно п.77 ч.2 ст. 28.3. КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 23.2. КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по Красноярскому краю, отдел возглавляет, осуществляет его организацию, непосредственное руководство и контроль за деятельностью начальник отдела – старший судебный пристав (п. 3.1), который выполняет обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.3.2), распределяет обязанности между судебными приставами (п. 3.3).(л.д.59-62).

В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения УФССП по Красноярскому краю, старший судебный пристав ФИО4 обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел, распределяет обязанности между работниками отдела (п.3.5.2.), организует работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительного производства (п.3.5.11), организует осуществление административного преследования лиц, совершивших административные правонарушения (п. 3.5.57), осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством (п. 3.5.91) (л.д.63-87).

16.03.2017 г. Ачинским городским судом выдан исполнительный лист, согласно которому решением суда от 23.11.2016 г. ФИО2 обязана не чинить препятствие в общении ФИО3 с детьми. Определен порядок общения отдельно проживающего родителя ФИО3 с малолетней дочерью Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первые два месяца каждую первую и третью субботу месяца с 15.00 до 19.00 часов, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10.00 до 12.30 часов по месту жительства детей по адресу г. <адрес> в присутствии матери, без присутствия третьих лиц с правом посещения мест культурно-массового досуга и в последующем каждую первую и третью субботу месяца с 15.00 до 19.00 часов и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10.00 до 12.30 часов по месту жительства отца по адресу <адрес> без присутствия матери с правом посещения мест культурно-массового досуга, с соблюдением режима дня малолетних (л.д.27-29).

На основании исполнительного листа 19.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 возбуждено исполнительное производство №40002/17/24016-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 об определении порядка общения с малолетними детьми (л.д.30-31).

23.05.2017 г. у должника ФИО2 получено объяснение (л.д.32) и вручено требование о нечинении препятствий в общении ФИО3 с детьми – сыном А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.33).

Согласно выписке из медицинской карты А. находился на стационарном лечении с 09 по 17 июня 2017 г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.34).

До возбуждения исполнительного производства (19.05.2017 г.) 16.05.2017 г. ФИО3 обратился в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлением, в котором просил определить сотрудника для исполнения решения суда, сообщить о месте проживания детей, оказать содействие в общении с детьми, а в случае оказания препятствий в общении с детьми, привлекать ФИО2 к административной ответственности (л.д.10).

20.06.2017 г. ФИО3 обратился в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, указав, что 17.06.2017 г. она нарушила порядок общения с детьми, поскольку не дала увидеться с детьми, на телефонные звонки не отвечает (л.д.37).

В связи с поступление заявления от ФИО3 у ФИО2 получены письменные объяснения от 22.06.2017 г. (л.д.36), а также ею представлена справка из детской поликлиники о том, что Д. была больна с 18 по 26 июня 2017 года (л.д.35).

Определением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 от 30.06.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 38-39), поскольку общение с детьми 17.06.2017 г. не состоялось по объективным причинам, которое направлено ФИО3 для сведения (л.д.7).

04.07.2017 г. ФИО3 обратился в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, указав, что 17.06.2017 г., 25.06.2017 г., 01.07.2017 г. она нарушила порядок общения с детьми, поскольку не дала увидеться с детьми, на телефонные звонки не отвечает. Согласно справке детской поликлиники от 03.07.2017 г. Д. в течение 1,5 лет инфекционными заболеваниями не болела (л.д.11).

04.07.2017 г. ФИО3 обратился в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлением, в котором просил определить сотрудника для исполнения решения суда, оказать содействие в общении с детьми, в случае оказания препятствий в общении с детьми со стороны ФИО2 привлекать её к административной ответственности (л.д.12).

Судом установлено, что исполнительное производство №40002/17/24016-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Распоряжением начальника отдела МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 от 25.04.2017 г. на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 10.05.по 30.05.2017 г. участок №6 закреплен за судебным приставом-исполнителем ФИО5 (л.д.56-57).

Распоряжением начальника отдела МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 от 29.06.2017 г. на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 04.07.по 04.08.2017 г. участок №6 закреплен за судебным приставом-исполнителем ФИО6 (л.д.58-59).

09.08.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с нарушением 25.06.2017 г. и 01.07.2017 г. установленного графика общения с детьми (л.д.89-91). Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав и поступило в Комиссию 11.08.2017 г. (л.д.89).

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, судом мне установлено бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, поскольку исполнительное производство №40002/17/24016-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 об определении порядка общения с малолетними детьми находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, по заявлениям ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности проведена проверка и приняты соответствующие решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко