Решение № 2-2652/2019 2-2652/2019~М-1841/2019 М-1841/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2652/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/2019 по иску администрации города Нижневартовска к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени, встречному иску ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании незаконным коэффициента строительства, используемого при расчете арендной платы, возложении обязанности произвести перерасчет и заключить новый договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между сторонами 05.10.2007 г. был заключен договор аренды земельного участка №-АЗ площадью 2,4050 га., расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> для строительства производственной базы, срок аренды с 05.10.2007 г. по 04.10.2010 г. В нарушение условий договора аренды, плата за использование земельного участка за период с 01.01.2016 г. по 02.10.2018 г. ответчиком вносилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в размере 4471915,78 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, что до настоящего времени не исполнено ФИО1 В соответствии с п. 6.2 договора, сумма пени за период с 13.12.2015 г. по 06.02.2019 г. составляет 2676185,33 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 г. по 02.10.2018 г. в размере 4471915,78 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 13.12.2015 г. по 06.02.2019 г. в размере 2676185,33 руб.

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным встречным иском, в обоснование которого указано, что согласно п. 2.2 договора аренды от 05.10.2007 г., арендная плата составляла 69263,36 руб., размер арендной платы периодически менялся в сторону увеличения. Считает, что коэффициент строительства (Кст) при расчете арендной платы по договору аренды №-АЗ необоснованно завышен, с использовавшегося ранее «0» до «2». С данным фактом изменения Кст ФИО1 никто не уведомлял, постановления Главы города об изменении Кст он не получал. Указывает, что при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы должно быть доказано путем предоставления обосновывающих документов, содержащих анализ экономических, природных и иных документов, влияющих на уровень доходности земельного участка и рассчитываемых значений коэффициентов. Просит признать незаконным установленный администрацией г.Нижневартовска коэффициент строительства в размере «2», используемого при расчете арендной платы по договору №-АЗ аренды земельного участка от 05.10.2007 г.; обязать администрацию г.Нижневартовска произвести перерасчет арендной платы по указанному договору за все время использования незаконного коэффициента строительства.

До рассмотрения дела по существу от ФИО1 поступило заявление об увеличении встречных исковых требований, в обоснование которого указано, что письмом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г.Нижневартовска ему отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301014:11, площадью 2,4050 га. Просил обязать администрацию г.Нижневартовска заключить с ним новый договор аренды на указанный земельный участок, с момента вынесения судебного решения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать полностью.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление об отложении судебного заседания, назначенного на <дата> в 14 час. 30 мин., в связи с выездом в <адрес>.

Суд не признает указанную причину для отложения судебного заседания как уважительную, поскольку ФИО1 не были представлены в суд письменные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, более того, выезд ответчика (истца по встречному иску) за пределы города не может являться уважительной причиной и основанием для отложения судебного заседания, ФИО1, в силу ст. 48 ГПК РФ, не был лишен возможности поручить ведение дела своему представителю.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 610, 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим <дата> в законную силу заочным решением суда, вынесенного по гражданскому делу № 2-2748/2014 по иску администрации города Нижневартовска к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени, установлено, что между администрацией города Нижневартовска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от 05.10.2007 г. площадью 2,4050 га, кадастровый №, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> для строительства производственной базы, на срок с 05.10.2007 г. по 04.10.2010 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктами 2.6, 2.7 и 2.8 договора аренды земельного участка предусмотрено, что ФИО1 обязан вносить арендную плату самостоятельно ежеквартально в следующие сроки: I кв. – до 01.04, II кв. – до 01.07., III кв. – до 01.10, IV кв. – до 01.12, не использование земельного участка не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды земельного участка №-АЗ от 05.10.2007 г., за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Указанным судебным актом с ФИО1 в пользу администрации г.Нижневартовска взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере 2175527,20 руб. и пени за период с 24.08.2011 г. по 15.02.2014 г. в размере 430153,88 руб.

Также, вступившим 16.06.2016 г. в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 08.02.2016 г., вынесенного по гражданскому делу № 2-59/2016 по иску администрации города Нижневартовска к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени, с последнего в пользу администрации г.Нижневартовска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №-АЗ от 05.10.2007 г. в размере 2955840,24 руб. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. и пени за период с 16.02.2014 г. по 12.12.2015 г. в размере 776075,44 руб.

Как следует из договора аренды №-АЗ, при прекращении, расторжении договора арендатор обязан вернуть в течении 30 дней арендодателю участков в надлежащем (некультивированном) состоянии по акту приема-передачи земельного участка (п.5.5).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что в спорный период с 01.01.2016 г. по 02.10.2018 г. вышеуказанный земельный участок не был передан ответчиком арендодателю в соответствии с условиями договора аренды по акту приема - передачи, в связи с чем, суд полагает, что после окончания срока действия договора арены (04.10.2010 г.) ФИО1 в спорный период продолжал пользоваться данным земельным участком. Более того, о том, что договор аренды земельного участка №-АЗ от 05.10.2007 г. после 04.10.2010 г. является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, подтверждается имеющимися в материалах дела вступившими в законную силу заочным решением Нижневартовского городского суда от 16.04.2014 г. и решением Нижневартовского городского суда от 08.02.2016 г.

Как усматривается из материалов дела и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ФИО1, последний ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды №-АЗ от 05.10.2007 г., согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2016 г. по 02.10.2018 г. задолженность по арендной плате составила сумму в размере 4471915,78 руб.

Рассматривая заявленное ФИО1 ходатайство о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу (п.6 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая установленные пунктом 2.6 договора аренды сроки внесения предусмотренных в них платежей, а также то обстоятельство, что с рассматриваемым иском администрация г.Нижневартовска обратилась 02.04.2019 г., то срок исковой давности по требованиям (в том числе: по арендным платежам и пени), заявленным по договору №-АЗ от 05.10.2007 г. за период с 01.01.2016 г. по 01.04.2016 г. пропущен.

Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств погашения заявленной к взысканию суммы (части суммы) задолженности, с ФИО1 в пользу администрации г.Нижневартовска подлежит взысканию арендная плата за период с 02.04.2016 г. по 02.10.2018 г. в размере 4098069,11 руб. (исходя из имеющегося в материалах дела расчета: 373846,67+373846,67+373846,67+388800,54+388800,54+388800,54+388800,54+404352,56+404352,56+404352,56+199406,74+8862,52). Указанный размер задолженности арендатором не опровергнут.

При этом, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 02.04.2016 г. по 02.10.2018 г., исходя из имеющегося в материалах дела расчета составляет 2385140,16 руб. (148203,82+15234,94+34762,24+6516,44+156603,56+6904,05+6949,13+67159,05+67143,17+46358,05+7316,40+43898,43+119344,43+43830,41+33235,79+37505,17+17498,48+30830,65+18968,43+64018,46+6920,91+32290,33+2305,93+6915,46+123511,42+36311,03+9680,86+50286,70+47918,38+72088,98+23251,17+19456,30+31984,97+95954,91+92859,59+32058,67+203381,65+160955,04+38609,90+16891,83+153366,63+17963,92+39777,25+98117,23).

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку установленная договором неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны арендатора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, размера задолженности, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойка последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 1500 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Заявленные ФИО1 встречные исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету арендодателя, за период с 01.01.2015 г. по 02.10.2018 г. размер арендной платы производился с учетом коэффициента строительства «2», что, по мнению ФИО1 незаконно.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов установлен постановлением Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 г. № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов».

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено применение коэффициента строительства (Кст) в формуле расчета годового размера арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 7 Порядка, установленного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 N 457-п, коэффициент строительства (Кст) применяется при передаче в аренду земельного участка для строительства и устанавливается равным: 0,1 - в течение первого года; 0,5 - в течение второго года; 1 - с даты заключения договора аренды до даты подачи арендатором заявления о применении коэффициента строительства с приложением разрешения на строительство, а также в течение третьего года и следующих лет в пределах нормативного срока строительства, указанного в разрешении на строительство; 2 - при превышении нормативного срока строительства, указанного в разрешении на строительство, в том числе в случае продления срока действия разрешения на строительство (абзац 5 пункта 7 признан недействующим решением Суда ХМАО - Югры от 18.04.2018 по делу N 3А-103/2018~М-55/18 со дня вступления в законную силу указанного решения суда).

Как следует из договора аренды, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендных платежей, индексации в соответствии с коэффициентом инфляции, индексации в соответствии с коэффициентом инфляции, изменения разрешенного использования земельного участка на основании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, но не чаще чем один раз в год (п.2.3).

Материалами дела подтверждается, что выданные <дата> ФИО1 разрешения на строительство административно-бытового корпуса и холодного склада на производственной базе на земельном участке (договор аренды земельного участка №-АЗ от <дата>), расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, прекратили свое действие 20.07.2011 г. и 20.08.2011 г.

В этой связи суд приходит к выводу о правильности применения администрацией г.Нижневартовска коэффициента строительства «2» при расчете в спорный период арендной платы по договору №-АЗ.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 ст. 621 ГК РФ и в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, указанный в договоре, либо, если такой срок в договоре не предусмотрен, в разумный срок до окончания действия договора аренды.

Таким образом, исковые требования о признании договора аренды возобновленным на тех же условиях на новый срок могут быть удовлетворены в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора.

Как следует из письменного ответа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г.Нижневартовска от <дата>, ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2,4050 с кадастровым номером 86:11:0301014:11 для завершения строительства, со ссылкой при этом на наложение ареста на находящиеся на указанном земельном участке объекты, а также на наличие задолженности по арендной плате, в том числе и пени.

После обращения с данным заявлением истец продолжает ненадлежащим образом выполнять условия по оплате арендных платежей, с указанного времени ФИО1 не обращался к истцу в ведомственном порядке с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду для каких –либо целей.

При этом в своем заявлении истец не указывает, в чем именно заключается нарушение ответчиком его прав и законных интересов, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае законных оснований для удовлетворения его исковых требований.

Следовательно, каких-либо законных оснований для возложения на администрацию г.Нижневартовска обязанности по заключению договора аренды на новый срок, не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 39359,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по арендной плате в размере 4098069 рублей 11 копеек, пени в размере 1500000 рублей, а всего взыскать: 5598069 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 39359 рублей 07 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании незаконным коэффициента строительства, используемого при расчете арендной платы, возложении обязанности произвести перерасчет и заключить новый договор аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова