Решение № 2-5727/2024 2-856/2025 2-856/2025(2-5727/2024;)~М-4325/2024 М-4325/2024 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5727/2024

Дело № 2-856/2025

УИД 52RS0006-02-2024-006564-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.,

при секретаре Ястребовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать убытки в размере 2565604 рублей, неустойку за период с 25.10.2024г. по 14.10.2025г. в размере 2565604 рубля и далее до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что согласно договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком ответчик обязался произвести домокомплект и монтаж двух жилых домов для истца. Истец частично оплатил ответчику указанные работы, однако ответчик выполнил работы некачественно, стоимость устранения которых составляет 3 428 600 рублей. Поскольку истец недоплатил ответчику денежные средства в размере 862 995,73 руб., истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2565604,27 рублей, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 02.12.2023г. заключен договор подряда № на производство домокомплекта и монтаж дома для постоянного проживания, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по производству и монтажу домокомплекта дома площадью 128,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 Договора его цена установлена 2906368,40 рублей.

Истец оплатил ответчику по договору 2032357,88 рублей (т.1 л.д. 26), 874 010,52 рублей не оплачено истцом до настоящего времени.

05.02.2024г. договор исполнен, сторонами подписан акт приема- передачи домокомплекта.

02.12.2023г. заключен договор подряда № на производство домокомплекта и монтаж дома для постоянного проживания, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по производству и монтажу домокомплекта дома площадью 76 кв.м. по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 Договора его цена установлена 1879950,70 рублей.

Истец оплатил ответчику по договору 1 890 965,49 рублей (т.1 л.д. 26, 29), переплата составила 11 014,79 рублей.

15.02.2024г. договор исполнен, сторонами подписан акт приема- передачи домокомплекта.

В связи с ненадлежащим качеством работ, истец обратился в ООО «Нижстройэксперт» с целью определения стоимости работ по устранению недостатков.

Согласно заключению специалиста № от 05.09.2024г. стоимость устранения недостатков домокомплекта дома площадью 128,9 кв. м. составляет 2368494 руб., стоимость устранения недостатков домокомплекта дома площадью 76кв.м. составляет 1319035 рублей.

01.10.2024г. истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 08.10.2025г. в жилых домах площадью 128 кв.м. и 76 кв.м. выявлены множественные недостатки, которые все являются результатам работ, произведенных ответчиком в рамках договоров подряда и носят производственный характер. Стоимость устранения недостатков жилого дома площадью 128 кв.м. составляет 2271900 рублей, стоимость устранения недостатков жилого дома площадью 76 кв.м. составляет 1156700 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение эксперта, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства.

Разрешая заявленные требования о взыскании стоимости устранения недостстков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что стоимость устранения недостатков обоих домов равна 3 428 600 рублей, у истца перед ответчиком имеется задолженность по договору подряда № в размере 874 010,52 рублей, и переплата по договору подряда № в размере 11 014,79 рублей, в связи с чем размер причиненных истцу убытков составляет 2565604,27 рублей (3428600-(874010,52-11014,79)) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение требования потребителя, суд учитывает следующее.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку на основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в иске ошибочно указано на ст. 23 Закона, истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 28 Закона за нарушение срока удовлетворения требования об оплате стоимости устранения недостатков в размере 3% цены договора за каждый день просрочки но не более стоимости работ по договору подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию 09.10.2024г. по электронной почте, указанной ответчиком в договоре подряда, а также почтовой связью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.10.2024г. по 23.10.2025г., размер которой не может превышать 3923323,37 рублей. За период с 25.10.2024г. по 14.10.2025г. истец самостоятельно снизил размер неустойки до 2565604,27 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.10.2024г. по 23.10.2025г. в размере 2565604,27 рублей.

Требование о взыскании неустойки за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, при этом максимальный размер неустойки не должен превышать 3923323,37 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы закона, установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, при этом размер штрафа составляет 2 580 604,27 руб. ((2565604,27 + 2565604,27 +30000)*50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, степень нарушения прав истца, а также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд, приходит к выводу о возможности снижении размера штрафа до 2000000 руб., находя данный размер штрафа разумным и справедливым.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы по оплате заключения независимого специалиста в размере 130000 рублей, почтовые расходы в размере 1551 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28416 рублей.

Суд полагает указанные расходы обоснованными и взыскивает их с ответчика. Оснований для снижения размер расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, ответчик такого ходатайства не заявлял.

Поскольку при подаче искового заявления истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 31502 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) убытки в размере 2565604,27 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 25.10.2024г. по 23.10.2025г. в размере 2565604, 27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 2000000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 130000 рублей, почтовые расходы в размере 1551 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28416 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку за период с 24.10.2025г. по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков в размере 2565604,27 рублей в размере 3% за каждый день, но совокупно с взысканной настоящим решением суда неустойкой в размере 2565604,27 рублей, не более 3923323,37 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 502 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Головань

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2025г.