Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2-160/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2019 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

с участием прокурора Чесменского района Киселева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (с учетом уточненных исковых требований от 01.08.2019) и просила: признать распоряжение Администрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать с Администрации компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; признать распоряжение Администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать распоряжение №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным; восстановить ФИО1 на работе в должности управляющего делами администрации Чесменского муниципального района Челябинской области с 06.06.2019 года.

Истец обосновала требования тем, что по результатам служебной проверки к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ). С дисциплинарным взысканием ФИО1 не согласна, так как должностной инструкцией управляющего делами не предусмотрено размещение информации на официальном сайте Администрации. За весь период работы у истицы не было дисциплинарных взысканий. Привлечение к дисциплинарной ответственности причинило истице моральный вред.

Процедура сокращения штата проведена ответчиком с нарушением действующего законодательства, поэтому распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Должность заместителя начальника отдела муниципального имущества в Управлении экономики, недвижимости и предпринимательства является вакантной, однако истице она не предлагалась.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, истица направила посредством электронной почты ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 40-41 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в 9:50 часов ФИО1 передала в канцелярию суда копию ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя (л.д. 42).

Представитель ответчика администрации Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 полностью не согласен, считает увольнение истицы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а также применение дисциплинарного взыскания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей законными, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. Относительно ходатайства истицы об отложении судебного разбирательства представитель ответчика возражал, поскольку считает, что истец преднамеренно затягивает рассмотрение дела.

Прокурор по существу ходатайства истицы полагался на усмотрение суда.

Обсудив ходатайство истицы об отложении судебного разбирательства, суд пришел к мнению об его отклонении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, абзацем 2 части 2, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 6 статьи 167 ГПК РФ предоставляет суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя. Реализация указанного правомочия суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Исходя из указанных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ отложение разбирательства дела по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 167 ГПК РФ является правом суда и зависит от уважительности причины неявки представителя истца.

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уполномочила представлять свои интересы, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, ФИО3, ФИО4 Указанные лица представляли интересы ФИО1 в предварительном судебном заседании (л.д.158, 160-161 том 1).

В ходатайстве ФИО1 об отложении судебного заседания указано о болезни представителя, однако не указано, кто из представителей болен и не представлено документальное подтверждение указанному обстоятельству. Причина неявки второго представителя в ходатайстве не указана.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что уважительной причины неявки истицы и её представителя в судебное заседание не имеется, в связи с чем законных оснований для отложения судебного разбирательства нет.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и её представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О муниципальной службе в РФ») определено, что правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 23, 29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истицы серии АТ-V №, ФИО1 принята на должность специалиста 2 категории в отдел ЗАГС администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника отдела ЗАГС администрации Чесменского муниципального района (л.д. 71-72 том 2).

Указанные обстоятельства также подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ б/н, соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93, 94-95 том 1).

На основании распоряжения Главы Чесменского муниципального района №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность управляющего делами администрации Чесменского муниципального района (л.д. 88 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов Чесменского муниципального района <адрес> принято решение № «Об утверждении схемы управления Чесменским муниципальным районом и структуры администрации Чесменского муниципального района», в соответствии с которым должность управляющего делами администрации Чесменского муниципального района исключена из структуры администрации Чесменского муниципального района <адрес> (л.д. 135-137 том 1).

Решением Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации Чесменского муниципального района о признании незаконными решений, распоряжений и восстановлении на работе, в том числе, рассматривались требования истца о признании незаконным решения Собрания депутатов Чесменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд признал данное решение законным и в удовлетворении иска ФИО1 отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признала обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов Чесменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы управления Чесменским муниципальным районом и структуры администрации Чесменского муниципального района» (л.д. 36-42, 43-51 том 1).

На основании указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была восстановлена в должности управляющего делами администрации Чесменского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене распоряжения о сокращении штата администрации Чесменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р», распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание муниципальных служащих администрации Чесменского муниципального района», выпиской из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126 том 1).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято распоряжение №-р «О сокращении штата», согласно которому на основании решения Собрания депутатов Чесменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы управления Чесменским муниципальным районом и структуры администрации Чесменского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание муниципальных служащих администрации Чесменского муниципального района в новой редакции, с исключением с ДД.ММ.ГГГГ должности управляющего делами администрации Чесменского муниципального района (л.д. 118 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о предстоящем сокращении штата и занимаемой должности под росписью. В этом же уведомлении работнику было сообщено, что будут предложены вакантные должности, а в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложены должности: старший инспектор по делам ГО и ЧС; инспектор отдела по мобилизационной работе и бронированию; ведущий специалист отдела по противодействию коррупции. От предложенных вакантных должностей ФИО1 отказалась, что подтверждается её подписью (л.д. 116 том 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном (л.д. 62-64 том 1, л.д. 29 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предложены вакантные должности: старший юрисконсульт отдела правового обеспечения и муниципального контроля Управления по взаимодействию с правоохранительными органами, правовому обеспечению и муниципальному контролю: ведущий специалист отдела по противодействию коррупции; старший инспектор по делам ГО и ЧС; комендант административно-хозяйственной группы; инспектор отдела по мобилизационной работе и бронированию; ответственный секретарь административной комиссии отдела правового обеспечения и муниципального контроля; старший инспектор по делопроизводству; уборщик служебных помещений административно-хозяйственной группы. От предложенных вакантных должностей ФИО1 также отказалась (л.д. 115 том 1).

Изучив штатную расстановку администрации Чесменского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ФИО1 предлагались все вакантные должности, в том числе по совместительству, имевшиеся у работодателя в период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-222, 223-232 том 1).

Из пояснений ответчика следует, что истице не предложена должность старшего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности на период декретного отпуска основного работника ФИО7, поскольку ФИО1 не соответствовала профессионально-квалификационным требованиям (наличие среднего профессионального образования по специальности, стаж работы по специальности не менее 1 года или высшее профессиональное образование).

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку в соответствии с должностной инструкцией старшего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности на должность старшего бухгалтера назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование и стаж бухгалтерско-финансовой работы не менее 1 года. Из трудовой книжки ФИО1 следует, что стаж работы в должности бухгалтера у неё отсутствует. Сведений о наличии у истца бухгалтерского образования в материалы дела не представлено (л.д. 67- 71 том 2).

Кроме того, применительно к трудовым отношениям вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении.

Поскольку должность старшего бухгалтера отдела бухгалтерского учета не является вакантной, так как на период отпуска по беременности и родам основного работника место работы за ним сохраняется, постольку эта должность не могла быть предложена истице в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81, ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ. Предлагать должность временного отсутствующего работника является правом работодателя, а не обязанностью.

Обсудив доводы истицы о том, что ей не предложена вакантная должность заместителя начальника отдела муниципального имущества в Управлении экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 4, 9 раздела 1 Положения об Управлении экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района <адрес> (далее Положение), утвержденного решением Собрания депутатов Чесменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является юридическим лицом с собственным штатным расписанием, которое утверждается <адрес> по согласованию с заместителем района по экономическому развитию и инвестициям, заместителем <адрес> – начальником Финансового управления. Управление возглавляет начальник Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от занимаемой должности Главой Чесменского муниципального района.

Согласно пункту 2 раздела 5 Положения сотрудники Управления назначаются на должность и освобождаются от должности приказом начальника Управления, по согласованию с <адрес>, непосредственно подчиняются начальнику Управления (л.д. 143- 154).

Таким образом, исходя из Положения, прием на работу сотрудников Управления экономии, недвижимости и предпринимательства относится к полномочиям начальника Управления. Администрация Чесменского муниципального района в данном случае не является работодателем для сотрудников Управления и, соответственно, ответчик не обязан был предлагать ФИО1 вакантную должность заместителя начальника отдела муниципального имущества Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступало предложение от начальника Управления экономики, недвижимости и предпринимательства о переводе в порядке увольнения в УЭНиП на должность начальника отдела муниципального имущества. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления подтвердила готовность заключить трудовой договор и принять ФИО1 в организацию на должность начальника отдела муниципального имущества, с предоставлением полного социального пакета. Гарантийное письмо действовало до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО1 данным предложением о трудоустройстве не воспользовалась (л.д. 53 том 1).

Изучив книгу учета движения трудовых книжек, выписку из электронного журнала распоряжений по личному составу, суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прием работников на работу в администрацию Чесменского муниципального района не осуществлялся (л.д. 177-217 том 1, 74-111 том 2).

Согласно справке администрации Чесменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ в Администрации работали лица, к которым было применено административное наказание в виде обязательных работ, в том числе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 117 том 2).

О предстоящем увольнении ФИО1 в связи с сокращением численности (штата) организации администрация Чесменского муниципального района <адрес> известила ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Центр занятости населения <адрес>» (л.д. 263-272 том 1).

Истцу выплачено выходное пособие, предусмотренное ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ (л.д. 262 том 1).

На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с трудовой договор с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н прекращен в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ). С распоряжением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 том 1).

После сокращения должности управляющего делами должностные обязанности были перераспределены между заместителями главы района, начальником Управления по взаимодействию с правоохранительными органами (л.д. 112-116 том 2).

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией Чесменского муниципального района <адрес> соблюдены порядок и процедура расторжения трудового договора с ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Обсудив требования истца о признании незаконным распоряжения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении ответственных лиц за предоставление информации для размещения на официальном сайте администрации Чесменского муниципального района» и Приложением к распоряжению ФИО1 управляющая делами администрации Чесменского муниципального района назначена ответственной за предоставление информации на официальном сайте Администрации по следующим разделам: кадровое обеспечение; прием граждан главой района и его заместителями; приемная администрации; общая информация: структура администрации, аппарат администрации, глава района, наш район, полномочия, повестка расширенного аппаратного совещания, постоянные комиссии, реестр общественных организаций, доступная среда, контакты (л.д. 4-5 том 2).

С данным распоряжением ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том 2).

Согласно служебной записке заместителя главы Чесменского муниципального района по экономическому развитию и инвестициям ФИО14 распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Администрации не исполняется надлежащим образом (л.д. 2 том 2).

На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р была назначена служебная проверка (л.д. 11-12 том 2).

Согласно протоколу заседания комиссии по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ факт неисполнения должностными лицами Администрации распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, с должностных лиц затребованы объяснения (л.д. 13-15 том 2).

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила факт неисполнения распоряжения главы района, сославшись на отсутствие утвержденного порядка размещения информации на официальном сайте Администрации, а также длящегося конфликта с <адрес> (л.д.18 том2).

По результатам служебной проверки Комиссией принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено применить к должностным лицам, допустившим неисполнение распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание, в том числе к ФИО1 – в виде выговора (л.д. 24-27 том 2).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заключением комиссии ознакомлена, от подписи отказалась (л.д. 30 том 2).

На основании распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания. С распоряжением работник ознакомлен (л.д. 28 том 2).

Обсудив доводы истца, указанные в иске, о том, что в должностной инструкции отсутствовали полномочия по размещению информации на официальном сайте Администрации, суд приходит к следующему.

В соответствии с должностной инструкцией управляющий делами администрации Чесменского муниципального района в своей работе непосредственно подчиняется Главе Чесменского муниципального района. В своей деятельности муниципальный служащий должен руководствоваться, в том числе, ведомственными актами администрации: распоряжениями, постановлениями <адрес>, должностной инструкцией. Управляющий делами должен иметь навыки в области информационно-коммуникационных технологий (л.д. 107-113).

Сопоставив должностные обязанности управляющего делами и разделы, по которым ФИО1 была назначена ответственной за предоставление информации на официальном сайте Администрации, суд установил, что подлежащие информационному заполнению разделы непосредственно касаются должностных обязанностей, возложенных на управляющего делами администрации Чесменского муниципального района.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполнила распоряжение <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, постольку она не исполнила свои должностные обязанности.

Дисциплинарное взыскание назначено с соблюдением установленного порядка, уполномоченным лицом, нарушений не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 законным и обоснованным.

Поскольку суд не установил нарушения трудовых прав ответчика, постольку оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании незаконными распоряжений: №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности управляющего делами администрации Чесменского муниципального района Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>