Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-424/2024

Дело №2-424/2024г.

УИД 46RS0016-01-2024-000476-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторг договор путём выставления заключительного счёта. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил своё право требования по указанному кредитному договору истцу. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 867 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 266 рублей 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, о её месте нахождении неизвестно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ, адвокат Никулин В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.808 и ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42 000 рублей. Данный договор заключен в офертно–акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Договор считает заключённым с момента активации кредитной карты, которая была активирована ответчиком 21 марта 2011 года, что следует из выписки по счёту.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки по оплате минимального платежа, АО «Тинькофф Банк» 11 июня 2015 года в соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) расторг договор путём выставления ответчику заключительного счёта в сумме 64 592 рубля 25 копеек, о чём уведомил ответчика.

В соответствии с п.7.4 Общих условий у ответчика возникла обязанность оплатить заключительный счёт в течение 30 дней после даты его формирования, однако сведения об оплате ответчиком заключительного счёта в материалы дела не представлено.

На основании Генерального соглашения №2 от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения к нему от 28 октября 2020 года и акта приема-передачи к дополнительному соглашению от 28 октября 2020 года, заключённым между ООО ПКО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» право требования задолженности ответчика ФИО1 по договор кредитной карты № от 19 марта 2011 года перешло к ООО ПКО «Феникс».

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.2 ст.200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку ответчику выставлен заключительный счёт 11 июня 2015 года, информация об этом ему была направлена, она должна была оплатить заключительный счёт в течение 30 дней с даты его формирования, срок исковой давности следует исчислять с 12 июля 2015 года.

Согласно пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 11 июня 2024 года, то есть спустя более 08 лет 10 месяцев после истечения срока оплаты выставленного заключительного счёта.

Таким образом, с учётом даты начала течения срока исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, в связи с чем в силу п.2 ст.199 ГПК РФ исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока либо его прерывания, в том числе в связи с обращением за судебной защитой, в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, а в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Адвокатом Никулины В.А. по поручению суда осуществлялось представительство в порядке ст.50 ГПК РФ интересов ответчика, так как было установлено, что место жительства ответчика неизвестно.

Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за осуществление представительства при участии в гражданском судопроизводстве по поручению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Пунктом 23(1) Постановления Правительства РФ от 0 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела, время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

При таких обстоятельствах учитывая сложность гражданского дела, участие адвоката в двух судебных заседаниях 10 и 20 сентября 2024 года, принимая во внимание время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи, суд полагает необходимым определить размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, в сумме 550 рублей за один рабочий день занятости, а всего за 2 рабочих дня занятости в общей сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Возместить процессуальные издержки по оплате труда представителя ответчика – адвоката адвокатской палаты Курской области Никулина Владислава Александровича (ИНН <***>) в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, перечислив в течение 30 дней с даты получения настоящего постановления указанную сумму на р/с <***> в Центрально-Черноземном филиале ООО «Экспобанк» г.Курск, БИК 043807330, к/с 30101810345250000330, ИНН банка 7729065633, КПП 463243001, ОГРН <***>., поручив исполнение управлению Судебного департамента в Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 02 октября 2024 года.

Судья