Решение № 12-52/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело № 12-52/2024

92RS0004-01-2023-003159-56


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда <адрес> Макоед Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ № территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> г.Севастополя в отношении ФИО6,

у с т а н о в и л :

Определением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным определением, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что оно вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку члены Территориальной комиссии наделены полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении и, соответственно, определения об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФИО4 О.Б. не является членом Территориальной комиссии.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, направил письменное пояснение по делу, а так же заявление об отложении дела в связи с занятостью в другом судебном заседании в Нахимовском районном суде г. Севастополе.

В судебное заседание ФИО6, ее представитель и председатель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> г.Севастополя не явились, извещены надлежаще, ФИО6 направила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 суд исходит из того, что именно за участниками процесса закреплена необходимость предоставления доказательств в подтверждение уважительности не явки в судебное заседание, при этом ФИО1 в своем заявлении указывает, что дело назначено в этом же суде (в одном здании) у другого судьи в 15.00 и 16.00, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 не был лишен возможности прийти в судебное заседание после окончания заседаний у другого судьи, учитывая, что дела назначены в одном суде и в одном здании.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ФИО1 извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ФИО1 предоставил письменные пояснения по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ определением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> г.Севастополя отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности во исполнение кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2382/2022 в ответ на сообщение ФИО1 о совершении ФИО6 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося, по мнению заявителя, в неисполнении решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 определено время общения с несовершеннолетней дочерью - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рассматривая доводы заявителя ФИО1 о том, что данное определение вынесено неправомочным лицом, судья приходит к следующему.

В силу п.11 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ПП (далее - Положения), в составы Комиссий входят председатели Комиссий, заместители председателей Комиссий, ответственные секретари Комиссий и члены Комиссий. Комиссии возглавляют председатели.

В силу пп.4, 5, 17 п.12 Положения, председатели соответствующих Комиссий: председательствуют на заседаниях Комиссий и организуют их работу; имеют право решающего голоса при голосовании на заседаниях Комиссий; представляют Комиссии в государственных органах, органах местного самоуправления и иных организациях; участвуют в обсуждении постановлений, принимаемых соответствующей Комиссией по рассматриваемым вопросам (делам), и голосуют при их принятии.

Согласно пп.5, 6 п.15 Положения, члены соответствующих Комиссий обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов (дел), отнесенных к компетенции Комиссий, и осуществляют следующие полномочия: участвуют в обсуждении постановлений, принимаемых соответствующей Комиссией по рассматриваемым вопросам (делам), и голосуют при их принятии; составляют протоколы об административных правонарушениях в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 настоящего Кодекса.

Из текста обжалуемого определения следует, что оно вынесено коллегиальным органом, в состав которого входят члены комиссии, наделенные полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 КоАП РФ.

Вышеуказанные положения КоАП РФ и Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в их правовой и смысловой взаимосвязи не содержат запрета на коллегиальное разрешение членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ.

Поэтому доводы заявителя о том, что обжалуемое определение вынесено ненадлежащим должностным лицом, судья считает несостоятельными, поскольку данное определение вынесено не единолично председателем Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО5, а коллегиальным органом, в состав которого входят члены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, наделенные полномочиями разрешать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ.

В указанном случае своей подписью в определении председатель Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО5 лишь зафиксировала принятое решение коллегиального органа, в состав которого входят члены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, наделенные полномочиями разрешать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что по правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ истек, поскольку проверке подверглись действия ФИО6 на предмет наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случая, предусмотренного п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – при отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ истек, то это исключает возможность по жалобе ФИО1 пересмотра дела и обсуждения вопроса о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО6, виновности в совершении административного правонарушения.

В связи с чем, существенного нарушения процессуальных требований порядка вынесения обжалуемого определения не имеется.

Судья полагает, что изложенные иные доводы заявителя в жалобе не имеющими правового значения, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеют.

Требование заявителя о наложении судебного штрафа в порядке, установленном КАС РФ, при рассмотрении данной жалобы в силу ст.30.7 КоАП РФ не подлежит рассмотрению. Заявителю ФИО1 разъясняется право обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного штрафа в порядке контроля за исполнением судебного постановления в порядке, предусмотренном ст.122-123 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение № по делу об административном правонарушении, территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> г.Севастополя в отношении ФИО6 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: Ю.И. Макоед