Решение № 2А-423/2019 2А-423/2019~М373/2019 М373/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-423/2019

Дело № 2а-423/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №30909/16/39022-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-9284/11 от 18.05.2011 г., взыскателю после его вынесения.

В обоснование указывают, что 18.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 30909/16/39022-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-9284/11 от 18.05.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 22936,56 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № 2-9284/11 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля». Ненаправление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа лишает ООО "АФК" возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. В целях восстановления нарушенных прав, просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №30909/16/39022-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-9284/11 от 18.05.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В заявлении просят рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что на исполнении в ОСП Черняховского района находилось исполнительное производство № 30909/16/39022-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-9284/11 от 18.05.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 22936,56 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Исполнительное производство было окончено 18.04.2018 года, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены взыскателю своевременно, исполнительное производство утрачено. В процессе судебного разбирательства устранено бездействие судебного пристава-исполнителя путем направления 23.05.2019 взыскателю постановления об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд за получением дубликата исполнительного документа - судебного приказа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному для направления почтовых уведомлений, возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспаривая бездействие должностного лица ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, административный истец ссылается на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-9284/11 от 18.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани взыскана задолженность в размере 22936,56 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ от 15 марта 2016 по гражданскому делу по судебному приказу № 2-9284/11 от 18 мая 2011 года, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №, произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

16.11.2016 г. ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №30909/16/39022-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-9284/11 от 18.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 22981,56 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

18.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. В данном случае, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В силу положений п.3 ч.1 ст.46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Однако сведений о своевременном направлении в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» постановления об окончании исполнительного производства от 18.04.2018 и оригинала исполнительного документа, в материалах дела не имеется и не оспаривается судебным приставом – исполнителем. Исполнительное производство ОСП Черняховского района было утеряно.

Ненаправление в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1, которая после окончания исполнительного производства не направила взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и не возвратила взыскателю исполнительный документ.

В нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства от 18.04.2018 направлена взыскателю только 23 мая 2019 года, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений, приложенной к возражениям судебного пристава-исполнителя.

В связи с утерей оригинала исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился 23 мая 2019 года в адрес мирового судьи с заявлением о получении дубликата исполнительного документа (судебного приказа).

Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не устранено в полном объеме в период судебного разбирательства по возникшему спору.

Принимая во внимание, что до принятия судом решения в адрес административного истца направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, то есть частично нарушенные права административного истца восстановлены, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного бездействия отсутствует, в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №30909/16/39022-ИП взыскателю после его вынесения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение следует отказать.

В то же время, поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительный документ был утрачен, взыскателю не возвращен, ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудников ОСП Черняховского района УФССП Калининградской области не может влиять на права взыскателя.

Административный иск подлежит удовлетворению в части заявленного требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП Калининградской области ФИО1, выразившееся в невозвращении взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» исполнительного документа – судебного приказа № 2-9284/11 от 18.05.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления оригинала исполнительного документа № 2-9284/11 от 18.05.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани в отношении ФИО2 взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 по исполнительному производству № 30909/16/39022-ИП направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» исполнительный документ № 2-9284/11 от 18.05.2011 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани в отношении ФИО2

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина