Решение № 2-758/2025 2-758/2025~М-98/2025 2-759/2025 М-98/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-758/2025

Дело № 2-759/2025

24RS0016-01-2025-000167-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ТБанк" был заключен договор кредитной карты № на сумму 132 000 руб. под 29,491 % годовых В соответствии с Договором Ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой, заявив указанные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Истец АО "ТБанк" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в своем заявлении в суд просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо АО «Т-Страхование о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «ТБанк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1, был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000 рублей под 29,491 % годовых, на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору, Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а так же выпуска и обслуживания расчетных карт, что подтверждается документально.

Данный факт стороны не оспаривают.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком ФИО1 в Заявлении–анкете было выражено согласие о присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по программе коллективного страхования между АО «Тинькофф Страхование» и АО « Тинькофф Банк» по поводу страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» является страхователем, АО «Тинькофф Страхование» - страховщиком, заемщик ФИО1 - застрахованным лицом, при этом предметом данного договора является обязательство страховщика за обусловленную страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателям, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В адрес ФИО1 истец направил заключительный счет в связи с неисполнением условий договора, в которой указал, что данный документ является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности ФИО1, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 945 руб. 69 коп.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было заведено данное наследственное дело.

Согласно заявления нотариусу Железногорского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался, от причитающего ему наследства по всем основаниям к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1

Согласно заявления нотариусу Железногорского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась, от причитающего ей наследства по всем основаниям к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1

Кроме наследников супруги ФИО3, сына ФИО2, иные лица с заявлениями о вступлении в наследство ФИО1 к нотариусу не обратились.

Материалы дела не содержат сведений о наличии иных наследников наследодателя, не представил таких сведений и истец.

Поскольку обязательства по вышеназванному договору кредитной карты № надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 124 945 руб. 69 коп., договор с ФИО1 расторгнут путем выставления Банком заключительного счета.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества сумму общего долга в размере 124 945 руб. 69 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 4 748 руб.

Установлено, что наследственную массу наследодателя ФИО1 составляют денежные средства, хранящиеся на счетах: № с остатком денежных средств в размере 76 руб. 34 коп., открытом в ПАО Сбербанк России; № с остатком денежных средств в размере 230 руб. 13 коп., открытом в ПАО Сбербанк России; № с остатком денежных средств в размере 3 руб. 35 коп., открытом в ПАО Сбербанк России.

Иного имущества, которое бы вошло в наследственную массу ФИО1 – нет, и материалы дела таких сведений не содержат.

В ходе рассмотрения дела, судом были направлены запросы в ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, Инспекцию Гостехнадзора <адрес>, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированном на имя ФИО1 движимом и недвижимом имуществе. Согласно поступивших ответов на запросы, движимое и недвижимое имущество на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос, поступившего из ОСФП по <адрес>, ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по <адрес> на день смерти не значился.

Таким образом, на дату смерти ФИО1 наследственное имущество заключалось в денежные средства, хранящиеся на счетах: № с остатком денежных средств в размере 76 руб. 34 коп., открытом в ПАО Сбербанк России; № с остатком денежных средств в размере 230 руб. 13 коп., открытом в ПАО Сбербанк России; № с остатком денежных средств в размере 3 руб. 35 коп., открытом в ПАО Сбербанк России.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворены. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу акционерного общества «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 руб. 82 коп. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах: № с остатком денежных средств в размере 76 руб. 34 коп., открытом в ПАО Сбербанк России; № с остатком денежных средств в размере 230 руб. 13 коп., открытом в ПАО Сбербанк России; № с остатком денежных средств в размере 3 руб. 35 коп., открытом в ПАО Сбербанк России.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника ФИО1 прекратились обязательства последнего по кредитному договору с истцом ввиду отсутствия имущества у наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.