Решение № 2А-772/2018 2А-772/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-772/2018

2а-772/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

11 октября 2018 года р.п.Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела по делам инвалидов, граждан, уволенных с военной службы и взаимодействия с общественными организациями ФИО2 и Министерству труда и социального развития <адрес> об оспаривании действия (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство труда и социального развития <адрес> по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» с письменным заявлением о выдаче удостоверения и документами: паспортом гражданина РФ, подтверждающим факт постоянного проживания и регистрации по месту жительства в <адрес>; Справкой <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НИИРМиЭ Министерства здравоохранения Республики Казахстан, подтверждающей факт его проживания в населенном пункте, включенном в утвержденный Правительством РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в период радиационного воздействия; Согласием на обработку персональных данных в МЧС России. На личном приёме должностным лицом Минтруда РО ФИО2 вопрос о том, что для решения поставленного административным истцом в заявлении вопроса о выдаче удостоверения, будет использовано полученное Минтрудом РО в ДД.ММ.ГГГГ заключение о полученной им суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне – не рассматривался. Представленные административным истцом документы были проверены и приняты без отказа в указанном объёме, что подтверждается подписью ФИО2 на копии его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 в устной форме ему было разъяснено, что на основании представленных им этих документов в отношении него будет направлен запрос в КГБУ НИИ РМЭП о предоставлении заключения, после получения которого его заявление и документы будут рассмотрены в соответствии с законодательством РФ, о чём он будет уведомлен в письменном виде. Однако уведомления содержащего такие сведения он не получал. Административный истец ФИО1 считает что, ФИО2 совершены незаконные действие и «бездействия» нарушающие его права, свободы и законные интересы, по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ - Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст.33 Конституции РФ - граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно пунктам 1, 4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч.6 ст.13 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - в ходе личного приёма гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации, предоставления государственных и муниципальных услуг» - предусмотрено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги. В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации, предоставления государственных и муниципальных услуг» - органы, предоставляющие государственные услуги обязаны предоставлять такие услуги в соответствии с административными регламентами. Административный регламент предоставления государственной услуги, утверждён Постановлением Минтруда области от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>. Согласно пункта 1.2 раздела 1 Регламента определён круг заявителей, имеющих право на получение государственной услуги граждане РФ, постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства в Ростовской области: граждане, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за её пределами, включенных в утверждённые Правительством РФ перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). Разделом 2 Регламента, установлен стандарт предоставления государственной услуги. Согласно п.2.17. раздела 2 Регламента - основным показателем качества и доступности государственной услуги является её соответствие установленным требованиям и удовлетворенность заявителей предоставленными государственными услугами. Оценка качества и доступности государственной услуги должна осуществляться по следующим показателям: своевременность предоставления государственной услуги в соответствии со стандартом её предоставления; соблюдение сроков предоставления государственной услуги и сроков выполнения административных процедур при предоставлении государственной услуги. Согласно подпункту 2.9.1. пункта 2.9. раздела 2 Регламента - предусмотрено, что несоответствие статуса заявителя категории, указанной в пункте 1.2. Регламента, является основанием для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Согласно подпункта 3.2.4. пункта 3.2. раздела 3 Регламента - основанием для начала административной процедуры подготовка решений о включении (отказе включения) в реестр; уведомление заявителя об отказе включения в реестр и в предоставлении государственной услуги; подготовка представлений об оформлении и выдаче удостоверений; формирование выписок из реестров является результат проведения административных действий, указанных в подпунктах 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. настоящего пункта Регламента. Специалист отдела по делам инвалидов, граждан, уволенных с военной службы, и взаимодействия с общественными организациями (специалист), передаёт заявление и представленные заявителем документы в комиссию для проверки документов, представленных гражданами, и подготовки решений о включении (отказе включения) их в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Комиссия, рассмотрев представленные заявителем документы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, принимает решение о включении (отказе включения) в Реестр для выдачи удостоверения или отказе в его выдаче. Специалист, по результатам решения комиссии направляет заявителю по почте выписку из протокола заседания комиссии об отказе включения в Реестр - об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием правовых оснований отказа в течение 5 рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения. Указанные необходимые действия ФИО2 — не осуществлены. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <адрес> было получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, выданное КГБУ НИИ РМЭП, в котором указано, что при проживании в <адрес> сельсовета <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне менее 5 сЗв (бэр). На основании этого заключения, ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение об отказе ФИО1 во включении в Реестр учёта граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с отсутствием суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), установленной законодательством Российской Федерации для получения соответствующего удостоверения. О чём ФИО1 был уведомлен письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, с приложением выписки из протокола. Эти решение и заключение в установленном порядке – административным истцом не оспорены. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ наличия оснований для приёма от него документов, необходимых для предоставления государственной услуги отсутствовало. Однако, не смотря на то, что заключение и решение указывало на несоответствие его статуса заявителя категории, указанной в пункте 1.2. Регламента, и ранее уже был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов эти обстоятельства ФИО2 не были приняты во внимание, и в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было отказано в дальнейшем рассмотрении обращения и документы были приняты от него, то есть сроки и последовательность действий (административных процедур) по предоставлению ему государственной услуги - были нарушены. При этом, выписка из протокола заседания комиссии соответствующая требованиям установленным подпунктом 3.2.4. пункта 3.2. раздела 3 Регламента, в установленный законодательством срок ему не направлена. Указанными действием и бездействиями ФИО2 его права, свободы и законные интересы, предусмотренные: п.1 ст.5 Закона № 210-ФЗ, пунктом 2.17. раздела 2 Регламента, п.З ст.5 Закона N 59-ФЗ - существенно нарушены. ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 не получил отказ в приёме документов на основании заключения и решения от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего требованиям, установленным подпункта 2.9.1. пункта 2.9. раздела 2 Регламента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получил письменный ответ по существу поставленных в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов на основании его документов и соответствующий требованиям, установленным подпунктом 3.2.4. пункта 3.2. раздела 3 Регламента. Административный истец ФИО1 не удовлетворён качеством предоставления ему государственной услуги. На основании изложенного административный истец просит суд признать действие и бездействия, совершённые должностным лицом Министерства труда и социального развития <адрес> ФИО2, выразившиеся: - в не обеспечении ДД.ММ.ГГГГ объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения; - в приёме от него документов ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для предоставления государственной услуги «Выдача удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»; - в не направлении ему ДД.ММ.ГГГГ Выписки из протокола заседания комиссии для проверки документов, представленных гражданами, и подготовки решений о включении (отказе включения) в реестр учёта граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне соответствующей требованиям, установленным подпунктом 3.2.4. пункта 3.2. раздела 3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> - незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы и обязать административного ответчика возместить понесённые им судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство труда и социального развития <адрес> с заявлением о выдаче удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерного испытания на Семипалатинском полигоне», что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством труда и социального развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ФИО1 сообщение, из которого следует, что по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе включения его в реестр учёта граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с отсутствием суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), установленной законодательством Российской Федерации, для получения удостоверения единого образца, что подтверждается Выпиской из протокола <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что должностным лицом Министерства труда и социального развития <адрес> ФИО2, было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Минтруда РО, направленным в адрес ФИО1

К доводам ФИО1 о том, что должностное лицо Министерства труда и социального развития <адрес> ФИО2 приняв от него документы ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для предоставления государственной услуги «Выдача удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», тем самым нарушила его права, свободы и законные интересы, суд относится критически.

Доводы административного истца о том, что ему не направлялась Выписка из протокола заседания комиссии, суд считает необоснованными, поскольку согласно информационного письма <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена Выписка из протокола письмом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела по делам инвалидов, граждан, уволенных с военной службы и взаимодействия с общественными организациями ФИО2 и Министерству труда и социального развития <адрес> об оспаривании действия (бездействий) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года

Судья В.Г. Хачатурян