Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-424/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Тибановой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 с другой, был заключен кредитный договор №о выдаче кредита в сумме 245 153 рублей 57 копеек, сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых. Заемщик обязался вернуть деньги в установленный срок и заплатить проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по договору ответчик выполнял недобросовестно, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. В результате, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 308 134 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в указанные сроки требование исполнено не было. Она просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 308 134 рублей 47 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 281 рублей 34 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель ответчика Александрова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно ФИО1 заключил кредитный договор с истцом, согласно которому обязался вернуть сумму кредита и выплатить проценты. Свои обязательства ФИО1 выполнял добросовестно до февраля 2016 года. Однако в 2016 году ответчик потерял работу, поэтому вынужден был прекратить погашение кредита. ФИО1 обращался в банк с просьбой о предоставлении кредитных каникул, однако его просьба осталась без ответа.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Лето Банк» (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщику) кредит в размере 245 153 рублей 57 копеек, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Кроме того, заемщик обязался уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом. Кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), образование задолженности в сумме 308 134 рублей 47 копеек (общая задолженность по основному долгу – 239 436 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 047 руб. 73 коп., задолженность по комиссиям – 100 руб., задолженность по страховкам – 5 550 руб.) - подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, изложенными в исковом заявлении.

25.01.2016 года фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика Александровой Т.Н. в той части, что ФИО1 прекратил погашение кредита вынужденно, в связи с потерей работы - суд считает несостоятельными, так как данное обстоятельство не может являться освобождением ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 281 рублей 34 копеек подтверждаются: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (107061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 308 134 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 281 рублей 34 копеек, а всего 314 415 (триста четырнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 81 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: ________________ /Баланов О.В./