Решение № 12-97/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-97/2017

№ 12- 97/17


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «16» марта 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Сорокин Д.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новоусманского судебного района <адрес> Михина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоусманского судебного района <адрес> Михина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи стем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на 520км автодороги М-4 Дон, водитель ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд <адрес>, ФИО1 просит об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.В обоснование жалобы указывает, что считает, постановление незаконным и необоснованным, не всесторонне рассмотренным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, а именно судебное заседание проведено в его отсутствие, его ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, для допроса в качестве свидетелей осталось без внимания. Кроме того указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством содержатся сведения, не соответствующие действительно, а именно во время его составления, указанного в протоколе, он был помещен в присутствии понятых в камеру для задержанных.

В судебном заседаниилицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.ФИО1 вину в совершенном правонарушении отрицал, пояснил, что его сначала посадили в камеру из-за возникшего конфликта с сотрудником ГИБДД, так как он (ФИО1) отказался предоставлять ему документы, а потом через полтора часа пригласили понятых и составили протокол по ст. 12.26, хотя данного правонарушения он не совершал.

Исследовав и проверив представленные материалы, выслушав ФИО1, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 года мировому судье по средствам электронной почты поступило обращение ФИО1 о приобщении к материалам дела возражений последнего, а так же о разрешении ходатайств о вызове свидетелей и об истребовании сведений (л.д. 19). К указанному обращению сами ходатайства не приложены, однако какие-либо акты о том, что ходатайства к обращению не прилагались ни мировым судьей, ни его секретарем не составлялись. Данные ходатайства, в частности о вызове свидетелей и истребовании доказательств мировым судьёй не рассмотрены. Мировым судьей отложено рассмотрение дела на 01.02.2017г., однако в связи с чем, непонятно. В своем обращении ФИО1 отложить судебное разбирательство не просил (л.д. 19).

Указанные ходатайства были приобщены к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, как поступившие после рассмотрения дела, однако время поступления ходатайств на штампе о приеме входящей корреспонденции не указано, в то время как ФИО1 просил рассмотреть ходатайства об истребовании сведений и вызове свидетелей в своём обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение приведенных норм ходатайства ФИО1 о вызове свидетелей и об истребовании доказательств, содержащихся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по настоящему делу рассмотрено не было.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

В протоколе об отстранения транспортным средством указано,что ФИО1 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в 12 часов 20 минут, в то время как в объяснениях указанных лиц написано, что они были приглашены в качестве понятых лишь в 13 часов 30 минут и в 13 часов 31 минуту.

При вынесении постановления по делу мировой судья Михин И.С. не дал данным фактам никакой оценки.

При указанных обстоятельствах, с учетом существенного нарушения мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления административного законодательства, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушение от 01.02.2017и возвращение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №Новоусманского судебного района <адрес> Михину И.С.

Мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует принять меры к устранению допущенных недостатков, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, разрешить ходатайства последнего, дать надлежащую оценку материалам дела об административном правонарушении, тем самым устранить все сомнения относительно наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новоусманского судебного района <адрес> Михина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, частично удовлетворив жалобу ФИО1

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка №Новоусманского судебного района Воронежской области Михину И.С.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.

Судья: Д.А. Сорокин