Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 31 июля 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный в <>2, мотивируя свои требования тем, что с 1976 года состояла в зарегистрированном барке с ФИО3, который умер <>. При жизни ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу, однако в свидетельстве о праве собственности на землю допущена ошибка в отчестве супруга, что препятствует получению свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество ей принято путем обращения к нотариусу в установленный законом срок.

Истец с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на <> долей спорного земельного участка в порядке наследования после ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указал на то, что земельный участок предоставлен ФИО3 в период брака с заявителем в административном порядке, на основании чего земельный участок является совместной собственностью супругов. Таким образом, в наследство подлежит включению ? доля спорного земельного участка с последующим разделением между ФИО2 и тремя детьми умершего (по <> доли). Так как двое детей ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО2, то последняя наследует после смерти супруга <> доли земельного участка. При обращении в суд истец забыла о том, что в наследство кроме неё вступила дочь С.. Просил иск удовлетворить с учетом доли дочери истца.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, мнения по иску не выразила.

Представитель ответчика – администрации Каратузского сельсовета (глава сельсовета) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом своевременно. В письменном заявлении указал на признание исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.2 ст.218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст.1153 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.

Проверив принадлежность спорного недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <>. Согласно постановлению Каратузской сельской администрации <>-П от 01.04.1997 года ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <> кв.м. (согласно данных кадастрового органа <> кв.м.), расположенный в <> В постановлении также указывается о выдаче собственнику свидетельства <>. Из представленного свидетельства <> от 22.04.1997 года следует предоставление спорного земельного участка ФИО3. С учетом отсутствия сведений о существовании ФИО5, а так же фактическом проживании с момента предоставления на земельном учстке ФИО3, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся при жизни наследодателю, а допущенная ошибка в указании отчества собственника (Б.) является технической ошибкой.

Поскольку предоставление земельного участка произведено не безвозмездно, а в административном порядке, то суд полагает, что земельный участок фактически был предоставлен в совместную собственность супругов ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? доли каждому.

ФИО3 умер <>.

Так как суд пришел к выводу о принадлежности ФИО3 ? доли спорного земельного участка, то данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследства, с учетом отсутствия возражений со стороны органа местного самоуправления с фактической площадью <> кв.м.

Из представленных нотариусом Каратузского нотариального округа сведений следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство обратились супруга умершего - ФИО2 и дочь умершего - ФИО4. Дети умершего - ФИО6 и ФИО6 в установленном порядке отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО2, что подтверждается их заявлением нотариусу от <> года

Из материалов дела следует, что иных наследников, помимо указанных супруги и дочери, первой очереди принявших наследство умершего ФИО3 не имеется, споры между наследниками в отношении рассматриваемого имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования истца и признать за ней право собственности на <> доли спорного земельного участка (? доли - общее имущество супругов и <> доли в порядке наследования после смерти ФИО3), расположенного в <>2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <> доли земельного участка с кадастровым номером <>, площадью <> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, <>2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: Е.В.Чугунников