Решение № 2-665/2021 2-665/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-665/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000533-58

Дело № 2-665/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием ответчика Че Ен Сук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Че Ен Сук, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к Че Ен Сук, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что дата между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Че Ен Сук заключен кредитный договор * на предоставление кредита в сумме * рублей под * % годовых, сроком до дата . С целью обеспечения исполнения обязательств по кредиту заключен договор поручительства с ФИО1 № * от дата . Решением Арбитражного суда * от дата ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования от дата * права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Эксперт Сибирь», о чем должнику направлялось уведомление. С дата заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, с указанной даты по дата размер задолженности по нему составляет 226682 рублей 62 копейки, из которых: 93195 рублей 09 копеек – основной долг, 133487 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом. В целях взыскания просроченной задолженности, кредитор обращался в суд в порядке статей 121-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с заявлением о выдаче судебного приказа. дата мировым судьей судебного участка № * вынесен судебный приказ, который апелляционным определением Поронайского городского суда от дата отменен. Ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от погашения в добровольном порядке образовавшейся задолженности, мер к урегулированию данного вопроса не принимает, предложения кредитора игнорирует, в связи с чем, ООО «Эксперт Сибирь» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать в его солидарно с Че Ен Сук и ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 25,75% годовых начиная с дата по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5467 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эксперт Сибирь», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Че Ен Сук в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд, который полагает начал течь с дата – момента образования просроченной задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебном заседании не присутствовала, заявлений, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении слушания не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлеченного к участию в деле определением суда от 24 мая 2021 года, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении слушания, не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела дата ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключило сроком до дата кредитный договор *» * (далее – Договор) с Че Ен Сук на сумму * рублей на ремонт.

Сумма кредита зачислена ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» на текущий банковский счет, открытый на имя Че Ен Сук, последняя в день заключения договора произвела операции по выдаче кредитных средств по договору с учетом оплаты сумм страховки по нему, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

По условиям заключенного кредитного договора Че Ен Сук обязалась уплатить кредитору проценты в размере * % годовых, начисляемые на фактический остаток ссудной задолженности. В соответствии с пунктом * Договора уплата основанного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. Согласно пункту * Договора график выплат сумм основного долга и процентов предоставляется Заемщику в день выдачи кредита. В графике указываются размер ежемесячных платежей и дата платежа. График является неотъемлемой частью заключенного договора.

Пунктом * Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере * копеек за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере * % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Истечение срока действия договора не прекращает обязательств заемщика, если он выполнил их в течение срока действия договора (пункт *

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно, дата , истец в качестве способа обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключил договор поручительства № * с ФИО1

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям пункта * договора поручительства № * при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом * договора поручительства, кредитор имеет право потребовать от заемщика и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (пункт *

В судебном заседании установлено, что Че Ен Сук принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по заключенному договору выполнять перестала, последний платеж внесла дата . Согласно представленному истцом лицевому счету и расчета суммы задолженности по кредиту, проверенного судом и признанного правильным, ответчик уплатила кредит и соответствующие проценты частично, с дата перестала выполнять обязанности по возврату долга. Размер задолженности с указанной даты по дата составляет 226682 рублей 62 копейки, из которых: 93195 рублей 09 копеек – основной долг, 133487 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом. О взыскании штрафных санкций за факты просрочки истец требований не заявляет.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела кредитный договор, заключенный между сторонами до настоящего времени не расторгнут, условиями договора предусмотрен срок его действия до полного исполнения сторонами всех обязательств. Договор поручительства, заключенный с ФИО1 содержит аналогичные условия о сроке его действия, установленный в соответствии со статьей 190 ГК РФ.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора. Таким образом, заключенным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Последний платеж по кредиту произведен Че Ен Сук дата , очередной платеж по графику должен последовать дата .

Поскольку заемщик Че Ен Сук обязательства по уплате соответствующей суммы дата не исполнила, то со следующего дня за этой датой у банка, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Статьей 15 ГК РФ установлено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцу на основании договора уступки прав требования от дата * перешли права по данному кредитному договору в том же объеме, что были у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», что не противоречит условиям заключенного с Че Ен Сук кредитного договора от дата *, предусматривающего в пункте * что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика. Об уступке прав по Договору заемщику направлено уведомление.

В силу статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требований для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени кредитору заемщиком не выплачена. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, не опровергнут, допустимых доказательств обратному либо наличия долга в ином размере ответчиками вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «Эксперт Сибирь» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами.

В ходе разрешения спора Че Ен Сук заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как установлено судом, договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, срок исполнения договора определен моментом полного исполнения обязательств по нему, договор не расторгнут, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору перестала выполнять дата .

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» дата направило мировому судье судебного участка № * заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности солидарно с Че Ен Сук, ФИО1 по указанному выше кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № * от дата * с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору

Не согласившись с судебным приказом, Че Ен Сук подала заявление об отмене судебного приказа, в чем ей мировым судьей было отказано. По результатам рассмотрения частной жалобы Че Ен Сук на данное определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа апелляционным определением Поронайского городского суда от дата отменены определение мирового судьи от дата и судебный приказ * от дата .

Настоящий иск истцом направлен в Поронайский городской суд 30 апреля 2021 года.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм и при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении истца в суд с заявленными требованиями с соблюдением установленного законодательством срока исковой давности.

Следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом в размере 5467 рублей 00 копеек, подтверждены платежным поручением от *. Указанные судебные расходы суд признает необходимыми расходами при подаче иска и подлежащими возмещению ответчиками истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Че Ен Сук, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» с Че Ен Сук, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору * от дата за период с дата по дата в размере 226682 рубля 62 копейки, из них 93195 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 133487 рублей 53 копейки –задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5467 рублей 00 копеек, а всего 232149 рублей 62 копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» солидарно с Че Ен Сук, ФИО1 проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 25,75 % годовых начиная со дата по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 2 августа 2021 года.

Судья Т.В. Попова