Решение № 2-358/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием помощника Благовещенского межрайоного прокурора Городицкой А.К., истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходы на правовые услуги 2500 руб., 750 руб. за оказание медицинских услуг.

В обоснование иска указано, что по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В отношении него ответчиком было совершено умышленное тяжкое преступление, он причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кухонного ножа. В результате этого он чуть не лишился жизни. В молодом возрасте оказался между жизнью и смертью, испытал болевой шок, беспомощность, разочарование в людях. Ему в срочном порядке была сделана операция, потом пришлось в течении десяти дней лежать под капельницей, принимать уколы, таблетки. Из-за этого сильно переживали его близкие. После полученной травмы он постоянно чувствует во всем дискомфорт, боли в животе. Реагирует на изменение погодных условий, лишился сна, повышенная раздражительность, постоянное беспокойство, страх перед улицей. Расстроились его жизненные планы, он начал работать, стал откладывать деньги, собирался продолжить учиться, создать семью. Но все накопленные средства ушли на восстановление его здоровья. В ДД.ММ.ГГГГг. в связи с сильными болями он был вынужден сделать УЗИ брюшной полости, за что было потрачено 750 руб. В последующем его здоровье вновь ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГг. он был снова госпитализирован в больницу, повторно вскрывали рану, он снова испытал боль. Находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за прошедший период времени не предпринял попыток загладить свою вину, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд. За составление иска им было оплачено 2500 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержав исковые требования, по основаниям, изложенным в иске просил полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие..

Из возражения ФИО2 на заявленные требования следует, что с исковыми требованиями в части взыскания судебных расходов в сумме 2500 руб. за составление искового заявления и 750 руб. за оказанные медицинские услуги не оспаривает. В части компенсации морального вреда признает в сумме 30 000 руб. Просит учесть, что в настоящее время он будет отбывать наказание в местах лишения свободы, имеет на иждивении мать инвалида, дополнительных доходов не имеет.

Суд, выслушав истца ФИО1 заключение прокурора Городицкой А.К. полагавшей, что иск является обоснованным, подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Кроме того компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 31.01.2017г. приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении истца ФИО1, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111Уголовного кодекса РФ.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находился на площадке между 4 и 5 этажами в подъезде № <адрес> Республики Башкортостан, где между ФИО2 и находившимся там же ФИО1 из-за возникших личных неприязненных отношений, связанных с произошедшей до этого обоюдной дракой, сложился преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, взял в руку со стола кухонный нож, после чего направился на улицу в поисках ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут ФИО2, находясь возле входа в подъезд № <адрес> Республики Башкортостан, увидел ФИО1, после чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ФИО1 и, используя упомянутый выше кухонный нож в качестве оружия, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, находясь около ФИО1, стоящего напротив него, нанес ФИО1 со значительной силой один целенаправленный удар данным ножом в брюшную полость, причинив ФИО1 в результате своих преступных действий телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру является опасным для жизни, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, действия ответчика в отношении истца, совершенные им при вышеуказанных обстоятельствах, и установленные вступившим в законную силу приговором суда, в данном случае имеют преюдициальный характер.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Как пояснил истец, вследствие преступных действий ответчика он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из заключения медицинской экспертизы № м\д от 21.09.2016г., назначенной по уголовному делу следует, что у ФИО1 имеется повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение причинено острым предметом ( с колюще-режущими свойствами) учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при казанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГг.. Повреждение: проникающее колото-резанное ранение в брюшную полость без повреждения внутренних органов, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человек.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает, что, ввиду характера полученного ранения, истец испытал физическую боль, проходил стационарное лечение, следовательно, не мог вести привычный образ жизни, было ухудшено качество его жизни, он лишался возможности активной жизнедеятельности. Указанные обстоятельства, бесспорно, причиняли физические и нравственные страдания истцу.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненных телесных повреждений, длительности и характера лечения, имущественного и семейного положения ответчика ФИО2, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда причиненного в результате повреждения здоровья 250 000 рублей.

Истцом понесены расходы за оказанные медицинские услуги в размере 750 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ФИО2 о том, что он не работает и не имеет доходов, суд находит несостоятельными, поскольку имущественное положение ответчика учитывается при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию, при этом указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы в размере 2500 руб. за составление искового заявления, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец ФИО1 в силу ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена, государственная пошлина в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., в счет возмещения материального ущерба 750 (семьсот пятьдесят) руб., расходы на оказание юридических услуг 2500 (две тысячи пятьсот)руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина Согласованно: