Решение № 2А-3320/2017 2А-3493/2017 2А-425/2018 2А-425/2018 (2А-3493/2017;) ~ М-3320/2017 М-3320/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-3320/2017

Дело №2а-425/2018

2а-3320/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

судьи Гордиенко О.А.,при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

при участии: административного истца – ФИО3,

представителя административного истца – ФИО4,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Крым, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым поступил административный иск ФИО2 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> с требованиями признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации; признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в выдаче вида на жительство; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО3 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, чтоФИО3 является гражданкой Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации, ФИО3 имеет регистрацию по месту проживания на территории Республики Крым. В июне 2017 года истец обратилась в орган миграции с заявлением о получении вида на жительство, однако в ходе проверки было установлено, что ФИО3 дважды в течение года привлекалась к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). На данном основании административным ответчиком были приняты решение об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО3 в Российской Федерации, а также решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. По мнению административного истца, при вынесении вышеуказанных решений ответчиком не были учтены обстоятельства, связанные с личной и семейной жизнью, а также характер совершенных административных правонарушений. Оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представительКирюников А.В.заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме по основаниям в нем изложенным. В дополнение просили учесть, что ранее административный истец к ответственности не привлекалась, при этом факт привлечения дважды к административной ответственности не является безусловным основанием для аннулирования разрешения на временное проживание и для отказа в выдаче вида на жительство.

Административный ответчик Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Крым явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Министерство внутренних дел по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона №115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность;вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения (часть 4 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ).

Частью 9 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Согласно предписаниям части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения (часть 1 статьи 16 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона №115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательствомна общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

Как следует из материалов административного дела, на основании решения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Республики Узбекистан, выданоразрешение на временное проживание в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> принято решение, утвержденное заместителем министра внутренних дел по Республике ФИО6Каранда и оформленное в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданке Узбекистана ФИО2 аннулировано.

О принятом решении ФИО3 уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из обжалуемого решения усматривается, что основанием для аннулирования разрешения на временное проживаниев Российской Федерации послужил тот факт, что после получения данного разрешения ФИО2 в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение пункта 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подала уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (штраф оплачен);

постановлением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение пункта 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как не уведомила о подтверждении проживания в Российской Федерации в установленные законом сроки и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (штраф оплачен).

По смыслу статьи 218 КАС РФ действие (решение) органа государственной власти может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Проверяя оспариваемое решение на соответствие нормам действующего законодательства, суд исходил из того, что полномочия органа миграционного контроля, предоставленные ему статьями 7, 9Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должны реализовываться формально. Принимая оспариваемое решение, орган миграционного контроля должен учитывать фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений законодательства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы сдругими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № к ней).

Принимая решение об аннулировании разрешения на временное проживание, в каждом конкретном случае необходимо учитывать в том числе положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 длительное время проживает на территории Республики Крым с членами своей семьи.

Согласно свидетельству о заключении брака серииI-SR № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданином Узбекистана ФИО1, который имеет вид на жительство в Российской Федерации.

На территории Республики Крым у ФИО3 родилась дочь – ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, которая также имеет вид на жительство в Российской Федерации.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекалась.

Документами, представленными органом миграционного учета, подтверждается, что фактически ФИО3 имеет зарегистрированное место жительства на территории Российской Федерации: <адрес>, что подтверждается сведениями проведенной проверки и отображено в письме Отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административное наказание в виде административного штрафа исполнено ФИО2 в полном объеме.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что аннулирование разрешение на временное проживание по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в право ФИО3 на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие сведений, подтверждающих факт посягательства заявителя на основы конституционного строя и безопасность государства, на основы нравственности, здоровья, права и интересы других лиц, сам факт совершения административных нарушений не является достаточным для принятия оспариваемого решения. Аннулирование разрешения на временное проживание не оправдано крайней социальной необходимостью.

Из оспариваемого решения не усматривается, что критерии, определенные приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и нормами международного права, были учтены при принятии решения органом миграционного контроля. Административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих действительную необходимость применения к иностранному гражданину данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в сферу личной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с указанным выше, заявленные административным истцом требования в части признания незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО3 разрешения на временное проживание в Российской Федерацииподлежат удовлетворению.

Требования административного истца в остальной части удовлетворению не подлежат, учитывая нижеследующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании постоянного проживания на территории Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> принято решение, утвержденное заместителем министра внутренних дел по Республике ФИО6Каранда и оформленное в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в выдаче вида на жительство отказано.

О принятом решении ФИО3 уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 8 Закона №115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет.

Пунктом 1 статьи 9 Закона №115-ФЗ определены основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину, в том числе в соответствии с подпунктами 7 пункта 1 статьи 9 Закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одногогода привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что вид на жительство может быть выдан только в период срока действия разрешения на временное проживание.

Вместе с тем,на момент рассмотрения заявления административного истца о выдаче вида на жительство действие разрешения на временное проживание было аннулировано.

Решение суда в указанной части, с учетом установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, не препятствует административному истцу повторно обратиться в орган миграции с заявлением о выдаче вида на жительство в течение срока действия разрешения на временное проживание, представив все необходимые документы для разрешения вопроса по существу.

Административным истцом требование о взыскании судебных издержек не заявлено, в судебном заседании административный истец не настаивал на взыскании с административного ответчика в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2– удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании гражданке Республики Узбекистан ФИО2 разрешения на временное проживание.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме 19 февраля 2018 года.