Решение № 2-3438/2018 2-3438/2018~М-3815/2018 М-3815/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3438/2018

Дело № 2-3438/2018 09 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Навис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Строительная компания «Навис» о взыскании неустойки 425 577,17 руб, компенсации морального вреда 30 000 руб, убытков в виде расходов на аренду 80 000 руб, по тем основаниям, что по договору участия в долевом строительстве ответчик был обязан передать квартиру до 30.06.2017, однако квартира до настоящего времени не передана только, претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Строительная компания «Навис» - в судебное заседание представитель не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

27.06.2016 между ООО «СК «Навис» и ФИО1 заключен договор №/<адрес>.2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик передает истцу однокомнатную квартиру студию площадью 28,07 кв.м. в корпусе <адрес>.2, в д. Скотное, Всеволожского района Ленинградской области, по п. 3.1. договора застройщик обязался передать квартиру не позднее 30.06.2017, стоимость объекта 1 786 638 руб, в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от 27.06.2016 на сумму 1 429 310 руб, оплата произведена в полном объеме, договор зарегистрирован 13.07.2016.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Между тем ответчиком доказательств заключения соглашение об изменении срока передачи объекта истцу не представлено, ответчиком в отзыве не оспаривалось, что квартира не передана, а соответственно он не может быть освобожден от ответственности за просрочку передачи объекта истцу в виде уплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, доказательств наличия данного акта ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 01.08.2018 за 397 дней: 1 786 638 * 397 : 150 * 9% - 425 577,71 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки по тем основаниям, что срок разрешения на строительство продлен, обязательства не могли быть выполнены в связи с неоплатой взносов другими дольщиками и нарушением концессионером сроков подключения и монтажа инженерных сетей; при размещении денежных средств на вклад доход составил бы 8,4% годовых, то есть 156 600,48 руб при просрочке 376 дней, в то время как неустойка значительно превышает возможный доход, что приведет к обогащению за счет застройщика.

Вместе с тем основания, по которым ответчик просит снизить размер неустойки, не являются достаточными для снижения размера неустойки, поскольку ответчик от уплаты неустойки в добровольном порядке отказался, период просрочки исполнения обязательств по договору в части передачи квартиры дольщикам по акту приема-передачи составил более 12 месяцев, то есть данные нарушения являются значительными, тогда как при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома ответчик должен был реально оценивать свои возможности по его исполнению, согласовав более поздний срок передачи квартиры дольщикам.

Кроме того, возможный размер дохода для истцов не является исключительным обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты неустойки, в установленном законом размере, для потребителей физических лиц, приобретающих жилые помещения для целей не связанных с предпринимательской деятельностью, а в случае истца помимо прочего заключившей 27.06.2017 кредитный договор для оплаты приобретаемого жилья, что следует из договора, заключенного с ответчиком и несущей расходы по погашению кредита.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, трудовую деятельность согласно трудовой книжке № № осуществляет в Санкт-Петербурге.

На основании договора аренды от 29.06.2017 истец арендовала с 01.07.2017 квартиру в поселке Мурино Ленинградской области по 31.12.2017 с оплатой 20 000 руб, внесение которой подтверждено расписками арендодателя о получении за июль-октябрь 2017 года от истца на сумму 80 000 руб.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется прямая причинно-следственная связь, а соответственно ответчик обязан возместить истцу убытки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая обстоятельства причинения вреда, продолжительность отсутствия возможности по использованию жилого помещения, при исполнении истцом обязанности по оплате процентов по кредитному договору, полученному для приобретения данного помещения, необходимости несения расходов по аренде жилья, а также требования разумности и справедливости, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензии истца о выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков оставлены без удовлетворения, в пользу истца взыскивается штраф в размере: (425 577,71 + 30 000 + 80 000) : 2 – 267 788,86 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по договору на оказание юридических услуг от 27.04.2018, оплаченные в сумме 15 000 руб, размер которых, исходя из совершенных действий по составлению досудебной претензии, искового заявления с уточнениями, суд признает отвечающим требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 8 555 руб 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Строительная компания «Навис» в пользу ФИО1 неустойку 425 577,71 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб, убытки 80 000 руб, штраф 267 788,86 руб, расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб, а всего 818 366 руб 57 коп.

Взыскать из средств ООО «Строительная компания «Навис» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 8 555 руб 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2018.

Судья: Литвиненко Е.В.