Определение № 9А-1461/2017 9А-1461/2017~М-2237/2017 М-2237/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 9А-1461/2017

М-2237/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

16 июня 2017 года г. Комсомольска-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Жукова Н.О., изучив предоставленные материалы по административному исковому заявлению командира войсковой части 44284 о признании недействующим предписания Государственной инспекции труда в (адрес) от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 44284 обратился в суд с административным иском о признании недействующим предписания Государственной инспекции труда в (адрес) от (дата).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца Ж., при этом полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, не подтверждены доверенностью, удостоверяющей представителя административного истца на совершение данного действия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Кроме того, в нарушение положений ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличие оснований для этого.

На основании изложенного, учитывая приведенную выше норму права, прихожу к выводу о возращении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление командира войсковой части 44284 о признании недействующим предписания Государственной инспекции труда в (адрес) от (дата), – возвратить.

Копию настоящего определения, вместе с заявлением и приложенными к нему документами направить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней.

Судья Н.О. Жукова