Постановление № 1-320/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-320/2018

КОПИЯ

№1-320/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 18 июля 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

потерпевшего ФИО2 №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника Векю Н.А.,

при секретаре Парамоновой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в , найдя сим-карту сотового оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №, оформленную на имя его отца ФИО2 №1, установил ее в свой сотовый телефон марки «Nokia». Продолжая реализацию своего преступного умысла, он (ФИО1) достоверно зная о том, что у ФИО2 №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №, имеющая расчетный счет №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по , подключил услугу «мобильный банк ПАО «Сбербанк России» к вышеуказанной банковской карте, используя ранее найденную им сим-карту с номером №, получив возможность осуществления операций с расчетным счетом ФИО2 №1 После чего, он (ФИО1), воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, используя приложение «мобильный банк ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2 №1, произвел переводы денежных средств на следующие расчетные счета, а именно: на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: , а именно: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в сумме 4 000 рублей; на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: , а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 час. (по московскому времени) в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в сумме 3 900 рублей; на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: , а именно: ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в сумме 3 200 рублей. Также он (ФИО1) с целью хищения денежных средств находящихся на расчетном счете №, оформленном на имя ФИО2 №1, осуществил подключение услуги «автоматическое пополнение баланса» к ранее найденной сим-карте сотового оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №, оформленной на ФИО2 №1, в результате подключения вышеуказанной услуги были выполнены следующие операции в виде пополнения баланса сим-карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09.08 час. (по московскому времени) – 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 час. (по московскому времени) – 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.06 час. (по московскому времени) – 100 рублей. После чего ФИО7, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, осуществил снятие денежных средств с банковских карт оформленных на имя ФИО4 и ФИО5, которые впоследствии передал ФИО1, в результате чего он (ФИО1) тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 на общую сумму 27 400 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, вследствие чего он полностью примирился с ФИО1 и не имеет к нему претензий.

Обвиняемый ФИО1, полностью признавая себя виновным, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом ФИО3

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния не судим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный вред, возместив ущерб, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего ФИО2 №1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, а также того обстоятельства, что обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 31 июля 2018 года

Опубликовано 23 августа 2018 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...