Решение № 2-1379/2018 2-1379/2018 ~ М-724/2018 М-724/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1379/2018

Дело № 2-1379/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика Администрации Великого Новгорода – ФИО3,

свидетеля ФИО4,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 М,Н. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом уточнения иска) обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к Администрации В. Новгорода о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру <адрес>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 В период брака (в 2002 году) супругами была приобретена вышеуказанная однокомнатная квартира. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, однако фактические брачные отношения продолжались вплоть до августа 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на указанное жилое помещение, как на имущество, приобретенное в браке.

Кроме того, истец ФИО1 заявила требования к Администрации Новгородского муниципального района о признании за ней право собственности на ? долю в праве на земельный участок, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании 23 апреля 2018 года истец ФИО1 отказалась от заявленных требований в части признания за ней права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок.

Определением суда от 23 апреля 2018 года отказ от заявленных требований в части признания за ФИО1 права собственности на ? долю в праве на земельный участок, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> судом принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, уточненные в судебном заседании 23 апреля 2018 года, поддержала по основаниям указанным в иске, пояснив, что спорную квартиру супруги приобрели на совместные деньги в 2002 году (то есть в период брака). В 2005 году брак был прекращен. Однако, несмотря на юридическое прекращение брачных отношений, супруги до августа 2017 года вели совместное хозяйство, проживали в квартире <адрес>. Осуществляли содержание спорной квартиры совместно. Истец имела свободный доступ в указанное жилое помещение вплоть до смерти ФИО5 Поскольку в настоящее время квартира опечатана сотрудниками полиции, ФИО1 лишена возможности пользоваться приобретенной в браке квартирой.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, указав, что права истца стали нарушаться только после смерти ФИО5, поскольку ФИО1 именно с этого периода лишилась права пользования совместно нажитым имуществом.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знала семью ФИО5 и ФИО1 с 1970 года. ФИО4 пояснила, что регулярно бывала в гостях у этой семьи. Знала о покупке спорной квартиры и о решении супругов оформить ее на имя ФИО5 О том, что брак между ними был расторгнут она узнала только после смерти ФИО5

Выслушав мнение участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом, исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Семейным кодексом РФ правовой режим имущества к отношениям по владению и пользованию имуществом лицами, находящимися в фактически брачных отношениях, не применим.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

Как следует из ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совместного заявления супругов брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в период брака супругами была приобретена однокомнатная квартира <адрес>

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано на ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 марта 2018 года.

Соглашение о порядке пользования спорным имуществом между супругами не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС И ООДМС Новгородской области.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При фактическом прекращении семейных отношений суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В сиу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не приобрела право собственности на долю в спорной квартире, поскольку после расторжения брака о разделе имущества не заявляла, суд считает противоречащими положениям ст. 33, 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется ч. 7 ст. 38 СК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 1 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса РФ об исковой давности» и полагает, что право ФИО1 на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, ее права по владению и пользованию спорной квартирой не нарушались, потому какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака супругами, не имеется.

При этом суд исходит из того, что если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилое помещение: квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 мая 2018 года.

Председательствующий Н.И. Антонова