Апелляционное постановление № 1635/2016 22-1635/2016 от 11 мая 2016 г. по делу № 1635/2016

Председательствующий по делу дело № 1635/2016

Судья Жапов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 мая 2016 года.

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Налётовой О.Г.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Палагиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания: Мининой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шеломенцева С.А. на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым,

Шеломенцеву С. А.,

отказано в принятии ходатайства о изменении и снижении срока наказания,

Заслушав доклад судьи краевого суда Налётовой О.Г., выслушав мнение прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Палагиной Н.Г. об отмене постановления судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Шеломенцев С.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговора Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, отказано в принятии ходатайства осужденного Шеломенцева С.А.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что осужденный не указал по какому конкретно приговору он просит изменить или снизить срок наказания. Кроме того, указал, что вопрос об изменении или снижении срока наказания по приговору, не входит в компетенцию рассмотрения Карымского районного суда, т.к. данные вопросы по не вступившему в законную силу приговору суда рассматриваются в порядке апелляционного производства, а по вступившему в законную силу приговору суда рассматриваются в порядке кассационного или надзорного производства, а не в порядке исполнения приговора.

Выражая несогласие с решением суда, ФИО1, в апелляционной жалобе указывает, что в своем ходатайстве он указал дату вынесения приговора и просил истребовать его в Карымском районном суде. Также просил снизить наказание в связи с поправками. Просит постановление отменить, его ходатайство направить в Карымский районный суд для разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции указанные требования закона были нарушены.

Так из ходатайства осужденного ФИО1 видно, что последний обратился в Карымский районный суд с ходатайством об изменении приговора Карымского районного суда от <Дата>, поэтому выводы суда о том, что осужденный не указал приговор по которому он просит снизить наказание не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд необоснованно сослался в постановлении на то, что вопросы о снижении и изменении наказания разрешаются в апелляционном и кассационном порядке. Из ходатайства осужденного явно следует, что он обратился в суд о приведении приговора от <Дата> в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ т.е. в порядке ч. 1 ст. 10 УК РФ, т.е в порядке исполнения приговора, а указанные вопросы подлежат разрешению в порядке установленном ст. 396-397 УПК РФ районным судом.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в принятии ходатайства о приведении постановленного в отношении ФИО1 приговора нельзя признать основанным на требованиях закона.

Данное нарушение не устранимо в суде апелляционной инстанции, с учётом требований закона об обеспечении права осужденного на защиту на всех стадиях производства по делу, в том числе путем реализации конституционного права на обжалование и влечет отмену постановления суда с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1, о приведении постановленного в отношении него приговора от <Дата> в соответствие с действующим законодательством - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия ходатайства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья: О.Г. Налётова.

Копия верна: