Решение № 2-2098/2025 2-2098/2025~М-1759/2025 М-1759/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2098/2025

Дело № 2-2098/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-003311-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Михайловской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Истцом договор займа №ЦЗЕП-111559 и получил(а) денежные средства в размере 123 190 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 123 190 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS474834 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +№ смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

ФИО1 поручила истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика ФИО1 исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 83,16 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 13 316,84 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 3 155,07 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7 644,93 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 2 092,10 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10 207,90 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения

процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 491,25 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 608,31 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 38,89 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 761,11 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 303,13 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 5 733,87 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ФИО1 свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплате долга не отвечает.

Истец указывает, что всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 63 076,80 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 48 272,96 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 14 803,84 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Согласно расчету истца неустойка составляет 46,3 рублей.

Также истец указывает, что ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 131 876,54 рублей, из которых 117 026,4 рублей - сумма займа; 14 803,84 рублей - проценты за пользование займом; 46,3 рублей - неустойка.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗЕП-111559 от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Сделан вывод о том, что истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 147828 руб. 00 коп.

Также, в исковом заявлении указано, что истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 по договору займа № ЦЗЕП-111559 от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 117 026,4 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 803,84 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 46,3 рублей, государственную пошлину в размере 34 956 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 166 948,04 рублей;

- взыскивать с ФИО1 в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 117 026,4 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 147 828 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Истцом договор займа №ЦЗЕП-111559 и получил(а) денежные средства в размере 123 190 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 123 190 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS474834 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +№ смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

ФИО1 поручила истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика ФИО1 исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 83,16 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 13 316,84 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 3 155,07 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7 644,93 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 2 092,10 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10 207,90 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 491,25 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 608,31 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 38,89 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 761,11 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 303,13 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 5 733,87 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что исполнение обязательств было невозможно в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита, согласно которому задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 131 876,54 рублей, из которых 117 026,4 рублей - сумма займа; 14 803,84 рублей - проценты за пользование займом; 46,3 рублей - неустойка.

Расчет задолженности по процентам и пени проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Контррасчет или возражения относительно заявленной суммы ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности и указанных процентов по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 по договору займа № ЦЗЕП-111559 от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 117 026,4 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 803,84 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 46,30 рублей, - подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 117 026,4 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, который принадлежал ФИО1.

В настоящее время указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗЕП-111559 от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 147828 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом, обязательства по договору займа не исполнены ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение условий договора со стороны ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 956 рублей, почтовые расходы 115,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № ЦЗЕП-111559 от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 117 026 рублей 40 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 803 рублей 84 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 46 рублей 30 копеек, государственную пошлину в размере 34 956 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, а всего 166 948 рублей 04 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 117 026 рублей 40 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 147 828 рублей.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый