Решение № 2-4618/2017 2-494/2018 2-494/2018 (2-4618/2017;) ~ М-4420/2017 М-4420/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-4618/2017

Дело № 2-494/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 11.06.2017, в 18 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и по его вине.

В результате ДТП автомобилю «Мазда 6» причинены механические повреждения.

На момент наступления страхового случая ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем сумма страхового возмещения в размере 225200 рублей была перечислена на расчетный счет представителя владельца транспортного средства «Мазда 6».

По претензии потерпевшей произведена доплата страхового возмещения в размере 135578 рублей 80 копеек.

В связи с тем, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, истец, реализуя свое право регрессного требования, просит взыскать в свою пользу возмещенный ущерб в общем размере 360778 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством на момент столкновения в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что 11.06.2017, в 18 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и по его вине (л.д. 8-9, 19, 20-21).

На основании заявления собственника транспортного средства «<данные изъяты> ФИО4 с учетом экспертного заключения ООО «АвтоЮр-Профи» от 29.06.2017 страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 225200 рублей (л.д. 22 - 23, 26-70, 71).

По претензии потерпевшего произведена доплата в сумме 135578 рублей 80 копеек (л.д. 73,103).

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу статьи 14 Закона об ОСАГО, так как ответчик, виновный в совершении ДТП, в момент столкновения транспортных средств находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Размер суммы выплаченного ущерба ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» материальный ущерб в порядке регресса в размере 360 778 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6807 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018.