Решение № 12-127/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-127/2020

Дело № 12-127/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием защитника ФИО1 – адвоката Колебина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион ФИО2 от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион ФИО2 № 201/2020 от 17 августа 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое выразилось в том, что ФИО1 самовольно занял земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 56 кв.м. граничащего с земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, огород, площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (далее земельный участок с кадастровым номером №), путем установки забора из металлического профлиста, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность вынесенного постановления, указав, что оно вынесено формально, с нарушением норм процессуального права, без наличия достоверных доказательств его вины в совершенном правонарушении. Кроме того, указывает, что надлежащим образом не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Колебин Д.А. в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион ФИО2 №201/2020 от 17.08.2020 поддержал по изложенным в ней доводам.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион Управления Россреестра по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля пояснила, что в рамках проводимых мероприятий муниципального контроля было выявлено нарушение, выразившееся в том, что ФИО1 самовольно занял земельный участок в кадастровом квартале №, путем установки забора. О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, ФИО1 был извещен надлежащим образом, путем направлений ему извещений почтовой связью, других средств связи с ФИО1, в том числе его номера телефона, у административного органа не имелось.

Заслушав защитника ФИО1 – адвоката Колебина Д.А., заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион Управления Россреестра по ХМАО-Югре ФИО2, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом службы земельного контроля ФИО5 и другим прилагаемым документам выявлено, что ФИО1 самовольно занял земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 56 кв.м. граничащего с земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, огород, площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 16 микрорайон (далее земельный участок с кадастровым номером №), путем установки забора из металлического профлиста, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка по соблюдению ФИО1 земельного законодательства была проведена не в полном объеме, поскольку не были взяты объяснения у владельцев земельных участков, граничащих с земельным участком ФИО1, несостоятельны, так как должностные лица Управления муниципального контроля администрации г.Мегиона провели обследование земельного участка в рамках планового рейдового задания Управления муниципального контроля администрации города Мегиона № 2 от 26.05.2020, обследование проводилось по внешнему периметру имеющихся ограждений земельного участка, без нарушение территориальных границ, без уведомления пользователей (собственников) участков и без взятия объяснений у владельцев земельных участков, граничащих с земельным участком ФИО1

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не состоятелен, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении направлялось ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>. Указанный адрес также отражен ФИО1 в рассматриваемой жалобе. Необходимо отметить, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Аналогичным способом ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не представил административному органу и судье доказательств своего отсутствия по месту его регистрации в период производства по административному делу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о выполнении планового (рейдового задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования № от 17.06.2020 с приложением фототаблицы с фиксацией события правонарушения, актом обмера земельного участка, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1045 кв.м., фактически занимаемая территория 1101 кв.м., площадь самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 56 кв.м., схемой земельного участка, выпиской из ЕГРН из которой следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1045+/-8 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены

С учетом изложенного, у судьи отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион ФИО2 № 201/2020 от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>