Решение № 2-4448/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4448/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/19 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карт «RSB Travel Classic» № 100106530,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карт «RSB Travel Classic» № 100106530 в размере 98 081, 26 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления, в размере 3 142, 00 руб., мотивируя свои требования следующим.

23.09.2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам), Договора о карте. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса». В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Рассмотрев заявление Клиента, Банк открыл ей лицевой счёт №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте № 100106530, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием Карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.... Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счёта-выписки. В связи с тем, что Клиент не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 98 081, 26 руб., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 21.10.2013 г. Ответчик требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, не исполнила Задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена и составляет 98 081, 26 руб., из которых 93 320, 01 руб. – основной долг, 2 761, 25 руб. – проценты, 2 000, 00 руб. – плата за пропуск минимального платежа. За обращение в суд с исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 142, 00 руб. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98 081,26 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 3 142 рубля.

Определением октябрьского районного суда г. Самары от 09.10.2019г. заочное решение от 17.05.2019г. было отменено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, до начала судебного заседания направил ходатайство о применении пропуска исковой давности при вынесении решения, не сообщил суду причину неявки.

Суд, исследовав материалы дела, представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карт «RSB Travel Classic» № 100106530. Указанный договор был заключен между сторонами посредством акцепта истцом оферты ответчика, изложенной ею в Заявлении от 23.09.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В Заявлении от 23.09.2012 г. ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета, данный факт подтверждается собственноручной подписью ответчика на указанном заявлении. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 открыл ФИО1 счет №..., совершив таким образом акцепт по принятию ее оферты.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При подписании Заявления от 23.09.2012 г. ответчик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, получила по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам. Таким образом, ответчик согласилась с условиями предоставления и обслуживания карт, с установленными тарифами и была осведомлена и осознавала, что за пользование кредитом она обязана уплачивать истцу проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что Договор о предоставлении и обслуживании карты № 100106530, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует действующему законодательству, оформлен в письменной форме и содержит все условия, необходимые для его заключения.

Судом установлено, что Банк выпустил на имя ответчика карты «RSB Travel Classic» и предоставил возможность получения кредита с использованием карт в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). Карты (основная, дополнительная) Клиентом были активированы 29.09.2012 г., что подтверждается Расписками в получении Карты/ПИНа от 29.09.2012 г. С использованием Карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается исследованной судом выпиской из лицевого счёта №....

Согласно п. 6.14 Условий по картам погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемой Клиенту ежемесячно. Как усматривается из выписки из лицевого счета №..., в нарушение своих обязательств по Договору о карте ответчик несколько раз подряд не исполнила обязанность по ежемесячному погашению задолженности в размере, установленном условиями договора.

Как следует из п. 6.22 Условий по картам срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счёта-выписки. Поскольку ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с условиями Договора о карте потребовал досрочно возвратить сумму задолженности в размере 98 081, 26 руб., направив в адрес ответчика Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 21.10.2013 г. Как видно из выписки из лицевого счета №..., ответчик указанную сумму задолженности в установленный Банком срок не погасила.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 21.10.2013г., поскольку указанная дата является сроком исполнения заключительного счета-выписки об оплате обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем, с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее 21.10.2016г.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной ссудной задолженности, на основании которого и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ от 09.07.2018г., который в последствии был отменен 23.07.2018г. по заявлению должника.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа (июль 2018г.) срок исковой давности Банком был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд данного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.11.2019 г.

Судья И.В. Рапидова