Решение № 12-224/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-224/2017

Дело 12-224/2017


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей либо <данные изъяты> рублей в течение 20 дней.

ФИО1 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что при управлении автомобилем он правонарушение не совершал. На основании изложенного просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явился в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут около <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, игнорировал дорожный знак 5.15.1, совершил поворот налево с крайне правого ряда, то есть нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Судья с выводами инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения согласиться не может.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> вынес на основании ст. 28.6 КоАП РФ. ФИО1 с нарушением на месте не согласился, указав, что поворачивал с крайней левой полосы, в связи с этим инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № № и написал рапорт. При этом все вышеуказанные документы составлены инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, каких-либо других доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Как указывает ФИО1, он при управлении автомобилем правил дорожного движения не нарушал. При этом инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> каких-либо мер, направленных на доказывание совершения ФИО1 административного нарушения не принял.

При таких обстоятельствах дела судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан. При этом судья учитывает, что инспектор ДПС имел возможность для фиксации факта совершения административного правонарушения использовать технические средства, а также привлечь свидетелей для дачи объяснений, что сделано им не было.

Соответственно постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № (протокол № №) от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено не обосновано, поскольку факт нарушения правил дорожного движения материалами административного дела не доказан.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев