Постановление № 1-403/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-403/2020Дело № УИД № (МВД №) <адрес> № Судья Центрального районного суда <адрес> Трефилов С.А. рассмотрев постановление следователя СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Б1, согласованное с руководителем СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> П1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину. Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений – об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину. При этом при описании преступного деяния, в котором обвиняется ФИО1 органом предварительного расследования не расписан обязательный квалифицирующий признак. Таким образом, суд приходит к выводу, что описание преступного деяния, в котором обвиняется ФИО1, содержащееся в фабуле предъявленного обвинения не соответствует диспозиции обвинения, указанной в постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются препятствием для рассмотрения ходатайства следователя и основанием для отказа в принятии его к рассмотрению, поскольку устранение данных нарушений относится к компетенции органов предварительного расследования. Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья Следователю СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Б1 в принятии к рассмотрению ходатайства, согласованного с руководителем СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> П1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – отказать. Возвратить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа - руководителю СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> П1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья (подпись) С.А. Трефилов Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трефилов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-403/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-403/2020 Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-403/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-403/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-403/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-403/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-403/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-403/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-403/2020 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |