Постановление № 1-533/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-533/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 02 октября 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановым В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Зерениновой А.Н.,

представителя потерпевшей – адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Козикова А.С.,

подсудимого ФИО18,

защитника - адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Тарантина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 15.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения 15.07.2020, в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 48 минут, точное время следствием не установлено, находясь в спальной комнате <адрес>, путем свободного доступа из шкатулки, лежащей на туалетном столике с зеркалом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: золотую цепочку, 585 пробы, весом 10,87 гр., стоимостью 22533 рубля 51 копейка, золотой браслет, 585 пробы, весом 3,34 гр., стоимостью 6923 рубля 82 копейки, золотые серьги с камнем янтарь, 585 пробы, весом 4,45 гр., стоимостью 9224 рубля 85 копеек, золотой перстень, 585 пробы, весом 3,56 гр., стоимостью 7379 рублей 88 копеек, кулон с надписью «Таисия», стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 562 рубля 06 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 через представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата части похищенного имущества и уплаты стоимости оставшейся части имущества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ей возмещен ущерб путем возврата части похищенного имущества и уплаты стоимости другой части имущества, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественные доказательства – копии ценников, ответ на запрос, копии залоговых билетов, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела.

С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Азизуллы оглы по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественные доказательства – копии ценников, ответ на запрос, копии залоговых билетов, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская