Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-805/2019

№ 2-805/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 20 декабря 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Первушовой М.П., с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Филоровской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов Российской Федерации к ЕАП о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Лесозаводский межрайонный прокурор) обратился в суд с иском к ЕАП о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о прекращении уголовного дела от хх.хх.хххх в отношении ЕАП., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, прекращено уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Установлено, что ЕАП., в период с 09.00 до 12.00 хх.хх.хххх, действуя от имени и являясь законным представителем несовершеннолетнего ЕЯА., который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх,

ххххххх, умышленно, из иной личной заинтересованности, оказывая за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей содействие гражданину РФ ШВА в получении регистрации на территории Лесозаводского городского округа Приморского края Российской Федерации и, имея умысел на осуществление фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, находясь в помещении МАУ ЛГО «МФЦ», расположенном по адресу:

ххххххх, путем личной подачи заявления соответствующего образца, установленного приказом ФМС России от 11.09.2012г. № 288, о регистрации по месту пребывания, в котором указал недостоверную информацию о фактическом предоставлении жилого помещения гражданину Российской Федерации для проживания по адресу: ххххххх, осуществил фиктивную регистрацию гражданина РФ ШВА, хх.хх.хххх рождения, по месту пребывания в жилом помещении, при этом достоверно зная, что ШВА по данному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу гражданину РФ предоставляться не будет.

Своими умышленными действиями ЕАП нарушил требования

ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, чем лишил Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Лесозаводский» возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрационного учета, а также правил регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации.

В результате преступных действий ЕАП. гражданин ШВА был зарегистрирован по адресу: ххххххх,

ххххххх, на период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, непосредственный объект указанного состава преступления - установленный нормативными актами порядок регистрации граждан РФ и иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Согласно показаниям ЕАП за осуществление фиктивной регистрации по адресу: ххххххх, он получил от ШВА денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Таким образом, судом установлен факт совершения ЕАП сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение с ШВА

Согласно материалам уголовного дела, полученные ЕАП денежные средства в размере 1 500 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ЕАП в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в его пользу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о прекращении уголовного дела от хх.хх.хххх вступило в законную силу.

В результате незаконной сделки ЕАП получены денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на её заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ЕАП., подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной хх.хх.хххх между ЕАП и ШВА, взыскать с ЕАП в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх уголовное дело в отношении ЕАП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Постановление вступило в законную силу.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 г. № 1823-0, часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч.1 ст.71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами

(ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Действия по получению ответчиком денежного вознаграждения в связи с предоставлением незаконных услуг, в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в

ст.169 ГК РФ, сделка были исполнена, полученные денежные средства использованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной хх.хх.хххх между ЕАП и ШВА и взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов Российской Федерации к ЕАП о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной хх.хх.хххх между ЕАП и ШВА

Взыскать с ЕАП, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх ххххххх, в доход бюджета Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ЕАП в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019 г.

Судья С.С.Галаюда