Решение № 2-729/2025 2-729/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-729/2025

Дело №2-729/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001293-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» /далее ООО ПКО «РСВ»/ обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указали, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор микрозайма №2334027975 от 07 декабря 2013 года, согласно которому ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, с уплатой процентов за пользование микрозаймом. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита.

На основании договора №Ц/КЭ/10/310714 от 31 июля 2014 года уступки прав требований (цессии) ООО МК «МигКредит» уступило право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 23 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору № <***> заключенному с ФИО1 ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору №2334027975 от 07 декабря 2013 года в сумме 57 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель ООО ПКО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положениям ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, на основании договора №Ц/КЭ/10/310714 от 31 июля 2014 года уступки прав требований (цессии) ООО МК «МигКредит» уступило право требования по кредитному договору №2334027975, заключенному с ФИО1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 23 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору № <***> заключенному с ФИО1 ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

06 декабря 2013 года между ООО «МигКредит» и ФИО1, заключен договор займа на сумму 30 000 рублей, срок пользования 24 недель, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33000 рублей, общая задолженность составляет 63 000 рублей, сумма согласно графика платежа 5 250 рублей.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором.

В нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору №2334027975 от 07 декабря 2013 года, за период с 07 декабря 2013 года по 14 июня 2019 год составляет 57 500 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 27 500 рублей, размер задолженности по процентам в размере 30 000 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора займа, которые заёмщик ФИО1 приняла на себя добровольно и не оспорен ответчиком.

24 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка №59 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1, который по заявлению последней, 03 июля 2019 года отменен определением мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области и.о мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено, обязанность по возврату суммы займа 30 000 рублей и уплате договорных процентов, а всего в сумме единовременного платежа 63 000 рублей у ответчика возникла 27 мая 2014 года – по истечении 24 недель предоставленного для возврата займа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24 июня 2019 года, с настоящим иском – 24 июля 2025 года, после отмены 03 июля 2019 года судебного приказа, то есть обращение ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к мировому судье последовало уже по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истёк 27 мая 2017 года, соответственно, пропущен и срок давности при обращении в суд с настоящим иском.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2334027975 от 07 декабря 2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «25» августа 2025 года.

Судья: Карпухина Е.В.