Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 20 августа 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-267/2019 год по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на государственную регистрацию приобретённого недвижимого имущества на основании приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права на государственную регистрацию приобретённого недвижимого имущества на основании приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что истец 06.06.2014 года по договору сделки купил у ответчика ФИО2 за 1,5 тысячи долларов США каркасно-засыпной, ветхий жилой домик, общей площадью 43,1 кв. метра, в том числе жилой площадью - 23,5 кв. метра, с ветхими хозяйственными постройками при нём, расположенный на земельном участке площадью 0,09 га по адресу: ............................ Однако, на момент совершения сделки купли-продажи у ответчика не оказалось документов, подтверждающих принадлежность ей на праве собственности вышеуказанного дома, в связи с чем сторонами было принято решение о том, что истец соберет необходимые документы, обратиться в административные органы и в суд с целью признания за ФИО2 права собственности на вышеуказанный жилой дом, после чего он будет переоформлен на истца в регистрационной палате. Истец в исковом заявлении также указал, что по доверенности, выданной на его имя ФИО2, он, тратя много сил, времени и финансовых средств, получил решение Становлянского районного суда Липецкой области от 29.05.2009 года, на основании которого 10.07.2012 года зарегистрировал за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2.700 кв. метров, расположенные по адресу: ..........................., получив свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2. Таким образом, истец, взятое на себя обязательство выполнил, а ответчик ФИО2, получив деньги в счет проданного ею домика, уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств, поскольку не была заинтересована в выполнении данного ею обещания по договору сделки, то есть в последующем оформлении проданного дома в собственность истца в установленном законом порядке, поскольку под разными предлогами и обещаниями продолжительное время откладывала свой приезд. С момента покупки дома истец, будучи уверенным в том, что ФИО2 его не обманет, за счет своих денежных средств на месте разваливающегося дома со сквозными трещинами построил новый дом из белого кирпича с высокими потолками и двумя кирпичными помещениями площадью 45 кв. метров с мансардами. После получения истцом правоустанавливающих документов на имя ФИО2, она не только не оказала содействия по переоформлению проданного ею дома в собственность покупателя, то есть истца, что отражено условиями договора-сделки, но и сознательно стала препятствовать этому оформлению. В мае 2016 года истец ФИО1 последний раз предпринял попытку встретиться с ответчиком ФИО2, чтобы урегулировать вопрос оформления недвижимости по договору сделки во внесудебном порядке, но ФИО2 не посчитала необходимым встречаться с ним. Ввиду существенного нарушения со стороны ответчика условий договора-сделки, истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права на оформление купленного им дома в его собственность без участия ФИО2 на основании имеющегося у него документа – договора-сделки от 06.06.2004 года, но судом ему было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований послужило лишь то, что сделка, совершенная между сторонами, то есть между истцом и ФИО2, не была зарегистрирована. В настоящее время со дня покупки истцом ФИО1 вышеуказанного дома прошло 15 лет, за этот период времени купленный дом снесен как пришедший в негодность и перестал существовать, а на его месте поставлен новый дом из белого кирпича. С 2004 года и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет приобретенным недвижимым имуществом как своим собственным, но так и не смог его зарегистрировать и получить документы, подтверждающие право собственности по вине ответчика ФИО2, которая фактически, как указывает истец в исковом заявлении, обманула его как покупателя. Имеющиеся у ответчика ФИО2 документы на недвижимое имущество, оформленные и полученные истцом, дают ей лишь формальное право на владение уже не существующим имуществом, поскольку соответствуют периоду 2004 года. За 15 лет с момента оформления договора-сделки все изменилось. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, истец был вынужден обратиться вновь в суд с иском, в котором просит признавать за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что в результате необоснованного отказа в удовлетворении его исковых требований решением суда от 26.09.2016 года он не смог закончить строительные работы доме, в связи с чем причинённый ему ущерб составил более полутора миллионов рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие и допустить к участию в деле в качестве ее представителя ФИО3, при этом указала, что просит отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований полностью.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку они не основаны на законе, пояснил, что согласно технических паспортов, подготовленных по состоянию на 2004 года и на 2018 год, изменений по площади помещений в доме нет. Подтвердил, что ФИО1 действительно действовал по доверенности от имени ФИО2 при оформлении на её имя права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: ..........................., поскольку между ними была достигнута договоренность о последующей продаже этого дома ФИО1. Срок действия доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО1, давно истек. ФИО1 самовольно без согласования с собственником частично разобрал пристройку возле дома и возвел другие также без согласования с собственником и без получения каких-либо разрешительных документов. Утверждение ФИО1 о том, что на месте старого дома им возведен новый дом, ничем не подтверждено и опровергается представленными в суд техническим документами. В настоящее время на территории домовладения имеется 2 самовольно возведенные ФИО1 пристройки. ФИО1 все это время пользуется домом на основании договора аренды, в связи с чем нельзя в данной ситуации рассматривать вопрос о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности. ФИО2 и в настоящее время готова заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи с ФИО1, но он уже этого не хочет. Заключить договор купли-продажи ФИО4 предлагалось при рассмотрении гражданского дела по его иску о признании купли-продажи жилого дома состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности на дом по договору от 06.06.2004 года, но он данному предложению дал иную оценку. Полагает, что требования ФИО1 о признании за ним права на государственную регистрацию приобретённого недвижимого имущества на основании приобретательной давности возникли ввиду неверного толкования им норм материального права, поэтому не могут быть удовлетворены, в виду того, что правовых оснований для этого нет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права на государственную регистрацию приобретённого недвижимого имущества на основании приобретательной давности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, порождающих права и обязанности граждан.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ:

«1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям».

Согласно п. 15, п. 16 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

15. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

21. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником жилого дома площадью 43,1 кв. метра, расположенного по адресу: ..........................., является ФИО2, номер и дата государственной регистрации права: ............... от 29.05.2010 года, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.06.2019 года, а также копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2015 года.

Также судом установлено, что за ФИО2 на основании решения Становлянского районного суда Липецкой области от 19.03.2009 года и Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 04 от 06.07.2012 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ............... площадью 2.700 кв. метров, расположенный по адресу: ............................

Согласно справке администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от 31.05.2019 года № 79, в доме, расположенном по адресу: ..........................., не зарегистрирован, но проживает с 2004 года ФИО1, основание - похозяйственная книга № 3, лицевой счет № <***>.

Из представленной истцом копии договора-сделки от 06.06.2004 года видно, что наследники дома, расположенного по адресу: ........................... – К А.Н., К С.Н. и ФИО2 продали ветхий, оставшийся им по наследству от покойной матери Ф М.Н. дом ФИО1 за 1,5 тысячи долларов США; документ купли-продажи официально не регистрируется по причине отсутствия официальных документов, подтверждающих право собственности на дом; получив указанную сумму, обязуются не предъявлять ФИО1 никаких претензий на дом, передают ФИО1 все документы, в том числе завещание матери, подтверждающее о принадлежности указанного дома семье К-вых, оказать всяческое содействие ФИО1 по оформлению дома в его собственность, а ФИО1, в свою очередь, оплачивает ФИО2 сумму 1,5 (одна тысяча пятьсот) долларов США в рублевом эквиваленте 43 тысячи рублей.

Из представленного ответчиком ФИО2 договора аренды от 06.06.2004 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, видно, что ФИО2 сдает в аренду ФИО1 ветхий дом, принадлежащий семье К-вых, находящийся по адресу: ..........................., на праве бессрочного пользования без оплаты за аренду, а ФИО1 обязуется за счет арендной платы поддерживать дом в пригодном для проживания состоянии, вносить все расходы за газ, электроэнергию, производить ежегодно текущий ремонт.

Из представленных в суд копий технических паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: ..........................., составленных по состоянию на 04.09.2000 года и по состоянию на 05.09.2018 года видно, что за период с 04.09.2000 года по 05.09.2018 года была осуществлена реконструкция в лит. А1, а и строительство лит а1 (50 % готовности) и лит а2 (68 % готовности).

Из копии решения Становлянского районного суда Липецкой области от 26.09.2016 года, копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.12.2016 года видно, что в иске ФИО1 к ФИО2 о признании купли-продажи жилого ........................... состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности на дом по договору от 06.06.2004 года было отказано. Вышеуказанное решение Становлянского районного суда Липецкой области от 26.09.2016 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения, решение суда от 26.09.2016 года вступило в законную силу 05.12.2016 года. Данными судебными актами установлено, что поскольку после регистрации за ФИО2 права собственности на дом и до приобретения ею права собственности на земельный участок, договор купли-продажи дома от 06.06.2004 года зарегистрирован не был, то он считается не заключенным. Договор купли-продажи земельного участка стороны не заключали.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), суд приходит к выводу о том, что с 06.06.2004 года ФИО1 владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: ..........................., на основании договорных отношений с собственником данного жилого дома (договора аренды от 06.06.2014 года), то есть с ФИО2 (ответчиком по делу), поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права на государственную регистрацию приобретённого недвижимого имущества на основании приобретательной давности.

Кроме того, довод истца о том, что он с 2004 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет приобретенным недвижимым имуществом как своим собственным судом исследован и признан несостоятельным, поскольку как следует из содержания искового заявления ФИО4 действуя в интересах ФИО2 представлял её интересы в суде в 2009 году при рассмотрении гражданского дела по иску о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..........................., то есть достоверно знал о том, за кем в случае удовлетворения исковых требований может быть признано право собственности на недвижимое имущество.

Довод истца о том, что им возведен новый жилой дом судом исследован и признан несостоятельным, опровергающимся материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, о признании права на государственную регистрацию приобретённого недвижимого имущества на основании приобретательной давности, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 года.

Судья Е.А. Суханова