Решение № 2А-818/2024 2А-818/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-818/2024

Дело № 2а-818/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре – Мамаенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2, ГУФССП России по РК и г. Севастополю, заинтересованные лица – ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», ГУПС «Водоканал» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в объединении исполнительных производств, отмене постановления об объединении исполнительных производств, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Ленинскому району находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении административного истца. Задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, между тем, судебным приставом принято решение об объединении исполнительных производств. Поскольку обязательства по исполнительному производству№-ИП исполнены в полном объеме, по мнению административного истца, оно подлежало окончанию.

В судебное заседание истец или его представитель, а также административные ответчики, представители административных ответчиков и представители заинтересованных лиц не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представили.

До начала судебного заседания от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

От представителя заинтересованного лица ГУПС «Водоканал» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. При этом представлена информация о том, что остаток задолженности перед ГУПС «Водоканал» составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что участники судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, по которому взыскателем является ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, по которому взыскателем является ГУПС «Водоканал».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№-СД по должнику, что соответствует требованиям статьи 34 Закона об исполнительном производстве.

В рамках сводного исполнительного производства с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по сводному исполнительному производству составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №№-СД следующим образом:

- перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в размере <данные изъяты> руб.;

- перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ГУПС «Водоканал» в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность перед взыскателями в полном объеме не погашена, что свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Наличие задолженности также подтверждается представленной ГУПС «Водоканал» справкой, в соответствии с которой задолженность, с учетом поступивших оплат (<данные изъяты>.) составляет <данные изъяты> руб.

Анализ вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу, что объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы административного истца. Непосредственное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выполнение задач исполнительного производства, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения осуществляется непосредственно судебным приставом-исполнителем. Незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

С учетом изложенного, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Степанова