Решение № 2-1291/2024 2-1291/2024~М-316/2024 М-316/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1291/2024

УИД 66RS0002-02-2024-000362-51

Гражданское дело № 2-1291/2024

Мотивированное
решение составлено 17.05.2024

РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.05.2024 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

В составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

встречному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск об установлении факта родственных отношений внучатого племянника ФИО1 и А.Также просит: признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу *** на условиях договора социального найма; обязать Администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма в отношении спорного помещения (в редакции иска от 05.03.2024 л.д. 37).

В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение- квартира по адресу *** предоставлено нанимателю А.. на основании ордера № 3768 от 06.05.1977. В квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселена Ш. (мать истца), которая зарегистрирована по месту жительства 15.08.1977 нанимателем А... После выезда нанимателя А. с 1079 года нанимателем являлась Ш.., которая вселила в качестве члена своей семьи нанимателя истца ФИО1. Истец ФИО1 в результате вселения в жилое помещение приобрел право пользования жилым помещением и требует заключения договора социального найма.

Администрация г. Екатеринбурга предъявила встречный иск к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. *** выселении (в редакции иска от 05.03.2024л.д. 43 - 47).

В обоснование иска указано, что Администрация г. Екатеринбурга является собственником спорной квартиры по адресу ***. Ответчик вселен в квартиру без надлежащих оснований. Ранее квартира на основании ордера предоставлялась нанимателю А.., которая выехала из квартиры 14.02.1979. При отсутствии права пользования ответчик подлежит выселению из квартиры.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска ФИО1 настаивают, возражают против удовлетворения иска. Считают, что первоначально мать истца ФИО3 вселена в квартиру нанимателем в качестве члена семьи нанимателя. Затем истец был вселен своей матерью в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель администрации г. Екатеринбурга ФИО4 на удовлетворении встречного иска настаивает. Считает, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО5 поддержал доводы представителя администрации г. Екатеринбурга, на удовлетворении встречного иска настаивает.

Прокурор Масликов Д.И. дал заключение о возможности удовлетворения встречного иска о выселении ФИО1.

Судом установлено следующее.

Квартира по адресу *** предоставлено нанимателю А.. на основании ордера № 3768 от 06.05.1977 (л.д. 22). А.. была зарегистрирована по месту жительства в квартире в период с 29.06.1977 по 14.02.1979 (л.д. 76). В квартире на регистрационный учет по месту жительства поставлены: Ш. в период с 15.08.1977 по 20.07.2020; К. в период с 14.02.1992 по 18.04.2003; истец ФИО1 с 08.08.2001. Ш.. приходится матерью К и К

В соответствии с частью 1 статьи 295 Гражданского кодекса РСФСР по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату жилое помещение для проживания в нем.

В силу части 2 ст. 301 Гражданского кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (который действовал с 01.01.1984) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества длясовместного пользованиям и тому подобное.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Администрация г. Екатеринбурга как истец встречного искового заявления не представила доказательств того, что Ш.. в спорное жилое помещение не была вселена как член семьи нанимателя. В этой части сторона не обладает информацией о вселении Ц. и порядке проживания с нанимателем жилого помещения. При этом с 04.07.2000 (момента принятия помещения в муниципальную собственностьл.д. 44) право Ш.. и истца не оспаривалось. Не оспаривал права Ш.. и истца и прежний собственник помещения.

Суд считает, что ФИО1 представил достаточно доказательств вселения в квартиру в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя. Мать истца Ш. зарегистрирована в спорном помещении нанимателем А. которая единолично проживала в квартире. После регистрации Ш.. наниматель 20.01.1979 зарегистрировала брак (оборот л.д. 64) и 14.02.1979 снялась с регистрационного учета в жилом помещении. Из пояснения свидетеля ***. следует, чтонаниматель выехала для совместного проживания с супругом в другое жилое помещение. А. умерла *** (оборот л.д. 64). Наниматель до 2000 прав Ш.. на спорное помещение не оспаривала, передала ордер на жилое помещение (л.д. 22). Таким образом, с 1979 года Ш.. и члены ее семьи непрерывно пользуются спорным жилым помещением. Иных лиц, которые пользуются жилым помещением, не установлено.До 2024 года собственник и прежний наниматель не оспаривал прав истца и его матери на спорное жилое помещение.

Свидетель Х пояснила, что Ш.. приходилась А.. племянницей. У тети и племянницы были всегда хорошие родственные отношения, и вселение в спорную квартиру было самостоятельным решением А. в связи с хорошим расположением к племяннице. Свидетель утверждает, что Ш.. и А.. проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих пояснения свидетеля. В силу того, что право истца ранее до 2023 не оспаривалось им не оспаривалась и право его матери на жилое помещение пояснение свидетеля является единственным доказательством по делу, которое за давностью времени не может быть опровергнуто иными доказательствами.

Суду представлены документы, которые свидетельствуют о рождении Д (после брака А.. от родителей Ш. и У (л.д. 10, 11). Также представлены документы, подтверждающие, что мать истца рождена от П. (л.д. 18 – 19). Отчество у отца ФИО6 и ФИО6 (после брака А. совпадает, мать Е.. С учетом пояснений свидетеля ***. и нахождением у истца свидетельств об актовых записях суд приходит к выводу о родственной связи внучатого племянник ФИО1 и А.. и удовлетворяет иск в этой части.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела и имеющихся сведений, с учетом длительности пользования семей истца спорной квартиры с 1979 года оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.Факт регистрации нанимателем в квартире матери истца, совместное проживание нанимателя и Ш. отсутствие факта оспаривания прав членов семьи на жилое помещение на протяжении 44 лет (как собственниками помещения, так и нанимателем) могут свидетельствовать о приобретении права пользования спорным жилым помещением как Ш. так и ее сыном. Иск администрации г. Екатеринбурга не подлежит удовлетворению, поскольку собственником не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1. Суд отказывает в удовлетворении встречного иска. Давность владения квартирой указывают на законный характер такого владения. Суд признает за истцом право пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования помещением возникло в установленном порядке.

Суд не может возложить на ответчика обязанность заключения договора социального найма, поскольку истец надлежащим образом не обратился за предоставлением муниципальной услуги, необходимые документы не представил. По мнению суда, у ответчика только на основании заявления отсутствовала возможность заключения договора социального найма. В этой части суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении встречного иска.

Удовлетворить иск ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, признании права пользования жилым помещением.

Установить факт родственных отношений внучатого племянника ФИО1 и ***.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу *** на условиях договора социального найма.

Отказать в удовлетворении иска о возложении обязанности заключения договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г.Кирюхин