Определение № 2А-37/2017 2А-37/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-37/2017

Дело № 2а-37 /2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года р.п. Исса

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Клочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Х.А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконными действий сотрудников Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области по доставлению, задержанию, водворению и содержанию в камере административно задержанных незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Х.А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, указывая, что <дата> сотрудниками Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Пензенской области был проведен обыск в доме по месту его жительства: <адрес>, в результате которого предметов, запрещенных к обороту, не обнаружено. По окончанию обыска сотрудниками полиции ему было предъявлено требование проехать в отделение полиции в <адрес>. Он ответил отказом, сотрудники полиции настаивали, сообщив, что необходимо где-то расписаться и это займет не больше 15 минут. Он подчинился указанным требованиям, полагая, что они законны. После чего под конвоем он был доставлен в ОП МО МВД России «Лунинский» и в 8 часов 45 минут был помещен в комнату проведения совещаний под охраной лиц в форменной одежде, в масках, закрывающих нижнюю часть лица. Длительное время его не отпускали покурить, в туалет. Каких-либо правонарушений, преступлений он не совершал, в органы следствия не вызывался и от явки не уклонялся.

В соответствии с частью 1 статьи № КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Согласно ст. № КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п.п.13 п.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях: решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. № Закона «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 и 7 ст. 5 указанного Федерального закона, а также разъяснять лицу, подвергнутому задержанию, его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснений.

В соответствии с ч. 4 и 5 статьи № Закона «О полиции», срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, а задержанное лицо вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания.

В соответствии с ч. 14 и 15 указанной статьи о задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица. Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу.

Ни протокол доставления, ни протокол задержания при фактическом ограничении его в свободе передвижения и применения мер принуждения составлены не были, сообщить о месте нахождения, пригласить защитника не позволили, основания, мотивы и права как задержанного не разъяснили, для ознакомления материалы, подтверждающие обоснованность его доставления и задержания не представили ни ему, ни его защитнику, который был приглашен его супругой. После того, как ни он, ни его защитник не получили ответа, на каком основании его задержали, они вышли из комнаты, спустились на 1 этаж, попытались покинуть здание ОП МО, однако оперативный дежурный отказался разблокировать входную дверь, сославшись на указание начальника не выпускать. После чего в отношении него были сфабрикованы материалы административного дела №, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола через 6 часов с момента фактического ограничения свободы в 14 часов 51 мин. в отношении него был составлен протокол задержания в рамках дела об административном правонарушении, после чего он был водворен в КАЗ, где находился до обеда <дата>.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил рапорт ст. УУП К.Ю.В. о том, что в 11 часов 47 минут <дата> в здании отделения полиции он усмотрел у Х.А.В. признаки наркотического опьянения.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК признаки наркотического опьянения, т.е. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, были им замечены лично при обыске, что указывает на вероятные основания его доставления.

Однако указанный рапорт был составлен и зарегистрирован после составления всех документов по возбужденному административному делу в 13 часов 20 минут. В связи с чем, он находился в условиях изоляции и ограничения свободы, в нарушение п.2 ч.4 и ч.7 ст.5 Закона РФ «О полиции» ему не были разъяснены как задержанному основания и повод задержания, не предоставлена возможность ознакомиться с документами и материалами, которые затрагивают его права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание применяется в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу. Срок административного задержания исчисляется с момента доставления (ч.1 ст. 27.4 КоАП РФ). Однако в нарушение данного положения, протокол задержания в отношении него был составлен только в 14 часов 51 минута <дата>, после чего он был водворен в КАЗ, где находился до обеда <дата>.

Необходимость в его задержании отсутствовала и препятствий для рассмотрения протокола судом в день составления <дата>, а также на следующий день не было. <дата> около 12 часов дело было рассмотрено мировым судьей и вынесено решение о наложении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. После чего его вновь вернули в камеру и выпустили спустя 48 часов с момента составления протокола задержания. Таким образом, он был незаконно доставлен и необоснованно подвергнут административному задержанию с 8 часов 45 минут <дата> до 14 часов 57 минут <дата>. В результате незаконных действий сотрудников УМВД России по Пензенской области ему был причинен физический вред, выразившийся в вынужденном существовании в нечеловеческих условиях в КАЗ на протяжении 2 суток и моральный вред, который выразился в морально-нравственных страданиях в связи с несправедливостью и неправомерностью задержания, стрессовом состоянии его самого и родных, в причинении ущерба его чести, достоинству и деловой репутации, авторитету. В связи с чем, он просит признать действия сотрудников Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Пензенской области по доставления и задержанию его <дата> неправомерными, его доставление, задержание, водворение и содержание в камере административно задержанных незаконными, взыскать в его пользу компенсацию физического морального ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец Х.А.В., его представитель адвокат С.В.М. заявленные требования поддержали, указав, что просят взыскать <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Представитель С.В.М. при этом пояснил, что заявленные требования исходят из дела об административном правонарушении в отношении Х.А.В. В соответствии с нормами ст. 27.1 КоАП РФ не было оснований для доставления и задержания Х.А.В., которые были применены как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении него, но не были документально оформлены.

Представитель административного ответчика Я.Е.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, обратилась с письменными возражениями, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать, мотивируя тем, что <дата> с целью реализации имеющихся в УНК УМВД России по Пензенской области оперативных материалов в отношении жителей Иссинского района, причастных к незаконному обороту наркотиков, был осуществлен выезд в р.п. Исса. В ходе выезда на основании постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> М.Н.Н. от <дата> сотрудниками УМВД был проведен обыск по месту проживания Х.А.В. (<адрес>). После проведения следственного действия Х.А.В. вместе с сотрудниками полиции, проводившими обыск, добровольно проехал в отделение полиции МО МВД России «Лунинский» (дислокация <адрес>) с целью получения документов и пояснений по вопросу проведения обыска. Доставление и задержание Х.А.В. при этом не осуществлялось. В отделении полиции <адрес> Х.А.В. ввиду наличия у него признаков употребления наркотических средств было предложено пройти медицинское освидетельствование. После отказа от прохождения освидетельствования в отношении Х.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и применена мера обеспечения административного производства - административное задержание с составлением соответствующего протокола. <дата> мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области Х.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление было обжаловано в Иссинский районный суд, где решением от <дата> оставлено без изменения. Мировым судьей при вынесение постановления о привлечении Х.А.В. к административной ответственности был исследован и признан несостоятельным довод Х.А.В. о незаконности его доставления и задержания. В судебном заседании Х.А.В. пояснил, что <дата> из дома на служебном автомобиле он вместе с сотрудниками прибыл в здание отделения полиции <адрес> по своей воле в целях подробного выяснения оснований производства в его жилище обыска. Таким образом, факт отсутствия нарушений закона в действиях сотрудников полиции, обжалуемых истцом, установлен вступившим в законную силу судебным актом. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> неправомерно, поскольку не является предметом рассмотрения административного судопроизводства. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи № КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно ч.1 ст. № КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. № КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. № КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. № КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей № Федерального Закона «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п.№ п.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со п.п. 14 и 15 указанной статьи о задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица. Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в доме по месту проживания Х.А.В. по адресу: <адрес> сотрудниками Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области в 7 часов 20 минут был проведен обыск. После проведения следственного действия Х.А.В. вместе с сотрудниками полиции, которые проводили обыск, проехал в отделение полиции МО МВД России «Лунинский» (дислокация <адрес>). Сотрудник Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков М.И.В., который принимал участие в проведении обыска, составил рапорт, в котором указал, что в ходе проведения обыска у Х.А.В. наблюдались признаки наркотического опьянения. В отделении полиции <дата> в 11 часов 47 мин. сотрудник ОП МО МВД России «Лунинский» К.Ю.В. предложил Х.А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, поскольку у того имелись признаки опьянения. После отказа Х.А.В. пройти освидетельствование в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и в 14 часов 51 минут применена мера обеспечения административного производства - административное задержание, был составлен протокол об административном задержании. <дата> административное дело в отношении Х.А.В. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Иссинского района. Постановлением мирового судьи от <дата> Х.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. <дата> дело по жалобе на постановление мирового судьи было рассмотрено Иссинским районным судом, решением от <дата> постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Как пояснили в судебном заседании Х.А.В. и его представитель С.В.М., никаких признаков опьянения у Х.А.В. не было. Х.А.В. на предложение сотрудников проехать в отдел полиции дал согласие, так как не чувствовал за собой никакой вины, что подтверждается его самостоятельным освидетельствованием на наркотическое опьянение, проведенного <дата>, результат которого был отрицательный. Водворение и содержание в камере были незаконные, так как оснований для задержания Х.А.В. не имелось, никаких доказательств совершения им административного правонарушения не было.

Согласно части № статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Как следует из заявленных требований административного истца о признании незаконными действий сотрудников Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области по доставлению, задержанию, водворению и содержанию в камере административно задержанных, затронутые в административном исковом заявлении Х.А.В. правоотношения ограничены сферой юрисдикции законодательства об административных правонарушениях, а оспариваемые действия не связаны с нарушением гражданских прав административного истца Х.А.В., защита которых осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Требования административного истца Х.А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> носят материально-правовой характер и направлены на взыскание денежных средств в его пользу, то они также не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. № КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд, установив, что указанный административный иск о признании незаконными действий сотрудников Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области по доставлению, задержанию, водворению и содержанию в камере административно задержанных, о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с вышеприведенными нормами Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, пришел к выводу о прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску Х.А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконными действий сотрудников Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области по доставлению, задержанию, водворению и содержанию в камере административно задержанных, о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Мурашова Т.А.