Решение № 2-353/2025 2-353/2025(2-9136/2024;)~М-7843/2024 2-9136/2024 М-7843/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-353/2025

Дело № 2-353/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-013152-50

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда., в котором просит расторгнуть договор от 14.08.2024г. №9868, заключенным между ФИО1 и ФИО2, обязать ответчика возвратить уплаченную сумму в размере 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей за приобретенный автомобиль <данные изъяты> возместить убытки в размере 40 540 руб., компенсировать моральный ущерб в размере 25000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 14.08.2024 г он и ИП ФИО3, действующий на основании агентского договора между Сурковым А.В и ИП ФИО3, заключили договор №9868 купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN№ бывший в употреблении. Стоимость автомобиля в размере 1320000 рублей уплачена истцом полностью. Перед заключением договора и покупкой истец осмотрел внешний вид ТС, указал на неисправность лампы одного заднего фонаря и лампы освещения номерного знака и на то, что на ТС установлены зимние шины с шипами, а также на горящий индикатор (чек), указывающий на какую-то имеющуюся неисправность. Лампу фонаря заменили, пообещали предоставить комплект летней резины, чего в дальнейшем сделано не было. Что касается горящего чека, специалист по продажам ФИО4 убедил его, что так бывает на многих машинах и в любой мастерской это исправят за пять минут, а влияния на работу ТС это не оказывает. Был совершен пробный проезд на автомобиле на расстояние 3-4 км по городу. Сколь-нибудь существенной неисправности ТС не показывал. Так как езда совершалась по городу и на резине с шипами, скорость более 40 км в час не превышали. Поставив летние шины истец решил проверить работу автомобиля на трассе. Не проехав и 20 км автомобиль перестал реагировать на нажатие педали акселератора, двигатель дергался, автомобиль не ехал более 50 км. в час. На следующий день истец приехал в офис Продавца на ул. Элеваторную, 15 и заявил претензию по поводу обнаруженной неисправности. Транспортное средство было оставлено для диагностики и ремонта.. Приехав в мастерскую на следующий день он узнал, что транспортное средство забрал представитель продавца чтобы проверить датчик неисправности (чек). В офисе продавца механик сообщил, что неисправен датчик кислорода. 21.08.2024г автомобиль начал дергаться Истец заехал к электрику и попросил еще раз протестировать ТС. Проверив транспортное средство, электрик сообщил, что неисправен датчик кислорода. В офисе продавца истец заявил претензию, просит произвести диагностику транспортного средства с исправлением всех обнаруженных недостатков и предоставить гарантию на произведенные работы. Претензия оставлена без удовлетворения.

26.08.2024г. истец направил продавцу заявление, с требованием провести диагностику автомобиля с исправлением всех обнаруженных неисправностей.

Ответным письмом №9868 от 29.08.2024г. продавец советовал сделать диагностику за свой счет, оставив за собой право на проверку педали акселератора.

Истец в ООО «Сервис Плюс» провел диагностику двигателя, электрической и ходовой частей транспортного средства 3.09.2024г., дано заключение о неисправном датчике кислорода. Также истец обратился к специалисту-электронщику, который проведя тестирование электронной части ТС, подтвердил неисправность кислородного датчика, также он проверил память компьютера по трем параметрам: ЭБУ впрыска, ЭБУ щитка приборов и ЭБУ полного привода, которые показали реальный пробег ТС, сохраненный в памяти компьютера. Вместо заявленных при продаже 125000 км. оказалось 211000 км. Пробег занижен на 70 процентов.

Во исполнение ранее поданного заявления о расторжении договора №9868 истец 4.08.2024г направил продавцу требование указать время и место доставки транспортного средства и возврата уплаченной суммы.

Продавец уклонился от досудебного урегулирования.

Истец обратился в ООО «НОРМАТИВНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТОВАРОВ И УСЛУГ». Экспертизой выявлен истинный пробег транспортного средства 211489 км. о чем дано заключение 28.10.2024 г. На повторное заявление о расторжении договора никакого ответа не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что продавец не представил ему достоверную информацию о транспортном средстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Гарант АвтоЗаказ ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что компания является агентом и продает автомобили, принадлежащие другим лицам, перед продажей автомобиль проходит диагностику и проверку по картотекам.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено возражение на исковое заявления.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с агентским договором № 9868 от 23.02.2024г., заключенным между ФИО2 и ИП ФИО3, последний принят на себя обязанность от имени и за счет ФИО2 совершить фактические и юридические действия, направленные на заключение договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Судом установлено, что 14.08.2024 г между ФИО2, в лице агента ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN№. Согласно условиям договора продавец на момент заключения договора обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе автомобиля,( п.1.1) предоставил информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях срока службы автомобиля( п.1.2), предоставил покупателю возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность.( п.1.3 договора).

Согласно п.п. 1.6, 1.7 Договора купли-продажи, на момент заключения договора, покупатель полностью осмотрел автомобиль, понимает последствия покупки поддержанного автомобиля и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом.

В п.п. 3.3. Договора купли-продажи, при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности в автомобиле, а также об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Согласно п.п. 3.4. договора купли-продажи покупатель, подписывая договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия и кузовных элементов, так в части замены и/или ремонту запасных частей и/или агрегатов.

Как следует из п.п. 4.1. Договора купли-продажи продавец считается полностью и надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по настоящему договору, если в день передачи продавцом покупателю автомобиля от покупателя не был составлен акт о некомплектности, ненадлежащем качестве автомобиля и в течении этого дня не последовало письменной претензии.

Согласно п. 2 акта приема передачи автомобиля с пробегом (Приложение № 1 к Договору купли-продажи), покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, качество проведенной предпродажной подготовки, при этом каких либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду и к качеству проведенной предпродажной подготовки транспортного средства покупатель не имеет.

26.08.2024г. истец ФИО1 обратился к продавцу ИП ФИО3 с претензией, в которой просит расторгнуть договора купли-продажи товара.

Ответным письмом от 29.08.2024г. № 9868 ИП ФИО3 сообщил о возможности проведения диагностики педали акселератора и разъяснил право истцу провести комплексную диагностику транспортного средства за свой счет.

04.09.2024г. истец обратился к ИП ФИО3 о расторжении договора купли -продажи и возврате стоимости товара

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования истца суд учитывает, что продавцом была доведена до покупателя в надлежащей и понятной форме информации о транспортном средстве. Вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, была предоставлена агентом ИП ФИО3 что подтверждается подписью истца в договоре купли-продажи, акте приема передачи транспортного средства. Согласно пояснениям истца им были выявлены сколы лакокрасочного покрытия, с чем он согласился, неисправности внешних световых приборов, которые были устранены, проведена пробная поездка на автомобиле.

Таким образом, стороны согласовали условия договора купли-продажи транспортного средства с учетом недостатков автомобиля на которые ссылается истец, который осмотрел автомобиль и принял его в таком техническом состоянии которое есть.

При этом, информация о пробеге автомобиля не является существенными условиями договора купли-продажи, на продавца не возложена обязанность по проверке всей информации, размещенной в том числе в системе интернет, действующим законодательством это не предусмотрено.

Такая информация может быть в открытых источниках, с учетом ознакомления с которой, покупатель смог сделать правильный выбор товара и его характеристик.

Таким образом, ФИО1 как покупателю, продавцом при продаже спорного автомобиля была предоставлена информация об основных потребительских свойствах данного товара, а также обо всех недостатках, в том числе исключающих его эксплуатацию, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых покупатель смог бы оценить техническое состояние приобретенного автомобиля с пробегом.

Согласно представленным истцом договором-заказ-нарядам диагностика транспортного средства <данные изъяты> проводилась 24.10.2024г., экспертное исследование независимым экспертом ООО «Независимая экспертиза товаров и услуг» проведено 28.10.2024г.

Факт того, что истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи автомашины в связи с имеющимися недостатками спустя 12 дней после ее покупки отсутствие каких-либо доказательств того, что выявленные недостатки возникли до продажи истице автомобиля, свидетельствуют о том, что недостатки, заявленные истцом имели место после продажи автомобиля истцу.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истец ФИО1 не был лишен возможности провести диагностику технического состояния, проверить документы и историю авто, провести тест-драйв.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025г.