Апелляционное определение № 33-3-2547/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Дубровская М.Г. Дело № 33-3-2547/2026

№ 2-2556/2025

УИД 26RS0003-01-2025-003088-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Луневой С.П. и Загорской О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.11.2025

по иску ЛВВ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ГКП к ГТА (третье лицо: МНИ) о взыскании суммы неосновательного обогащения по оплате за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЛВВ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ГКП обратилась в суд к ГТА с исковым заявлением, уточненным впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения по оплате за коммунальные услуги размере 113 374 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 438,56 рублей; денежные средства, затраченные на ремонт домовладения в размере 306 135 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчику ГТА принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью 250,4 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 840 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/6 доли в спорном домовладении, несовершеннолетней ГКП принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в спорном домовладении. Спорный жилой дом приобретен в состоянии непригодном для проживания (отсутствовали отопление и ремонт и т.д.). Начиная с момента приобретения спорного домовладения, все затраты на приобретение оборудования, стройматериалов, оплату рабочим, оплату за коммунальные услуги осуществляла и осуществляет ФИО3 ГТА никогда не проживала в спорном домовладении, затрат на ремонт и облагораживание не несла и не несет, равно как не несет и бремя по оплате коммунальных услуг. Для отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также для горячего водоснабжения используется двухконтурный настенный газовый котел «ВR-R30» с принудительной циркуляцией теплоносителя. Для работы платы управления настенного газового котла требуется его подключение к электрической сети 220В. Таким образом, поскольку в индивидуальном жилом доме все коммуникации взаимосвязаны, так как образуют сложную систему, включающую водоснабжение, электроснабжение, отопление и канализацию, полагает, что взысканию с ответчика подлежит 50% оплаты за все перечисленные виды коммунальных платежей. Считает, что расчетным следует считать период в 3 года, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационному листку ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявленный в иске период взыскания с учетом срока исковой давности, ФИО3 фактически оплачено за потребление природного газа: август 2022 - 5 000 рублей; декабрь 2022 - 2 000 рублей; май 2023 - 36 644,05 рублей; ноябрь 2024 - 10 рублей; март 2025 - 10 498 рублей; май 2025 - 82 007,23 рублей. Таким образом, учитывая, что размер фактически оплаченных денежных средств по начисленным платежам 136 159,36 рублей, с ГТА подлежит взыскать 50% оплат с учетом фактически оплаченных платежей, то есть 68 079,68 рублей. Согласно информационному листку МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 фактически оплачено за водоснабжение и водоотведение за указанный период: март 2023 - 1 791,10 рублей; май 2023 - 3 000 рублей; июль 2023 - 9 690,38 рублей; август 2023 - 271,44 рублей; май 2024 - 6 763,68 рублей; декабрь 2024 - 3 917,63 рублей (в т.ч. пени - 59,41 рублей); январь 2025 - 4 632,43 рублей (в т.ч. пени 19,65 рублей); февраль 2025 - 4 691,20 рублей. Итого без учета пеней 34 678,80 рублей. Таким образом, учитывая, что размер фактически оплаченных денежных средств по начисленным платежам составил 34 678,80 рублей, с ГТА подлежит взыскать 50% фактически оплаченных денежных средств, то есть, 17 339,40 рублей. Согласно акту сверки ПАО «Ставропольэнергосбыт» за период с августа 2022 по март 2025, ФИО3 фактически оплачено за потребленную электроэнергию: сентябрь 2022 - 9 109, 67 рублей; декабрь 2023 - 19 408,29 рублей; декабрь 2024 - 16 743,56 рублей; февраль 2025 - 4 428,64 рублей; март 2025 - 6 220 рублей. Итого без учета пеней 55 910,16 рублей. Таким образом, учитывая, что размер фактически оплаченных денежных средств по начисленным платежам составил 55 910,16 рублей, с ГТА подлежит взыскать 50% оплаты с учетом фактически оплаченных денежных средств, то есть 27 955,08 рублей. Всего за оплату платежей за газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, а также за потребленную электроэнергию с ГТА подлежит взысканию сумма в размере 113 374,16 рублей (68 079,68 рублей +17 339,40 рублей + 27 955,08 рублей). Также, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию, за период пользования ГТА чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 374,16 рублей проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 47 438, 56 рублей. Кроме того, истец, в целях поддержания жилья в надлежащем состоянии, вынуждена была осуществить ремонтные работы в спорном домовладении. При этом, ФИО3 неоднократно обращалась к ГТА и ее сыну с просьбой оказать помощь в ремонте и благоустройстве жилого дома для поддержания его в пригодном для проживания состоянии и сохранении общего имущества, на что всегда получала ответ о том, что часть денежных средств ей будет возвращена по факту после проведения тех или иных работ, в связи с чем истец вынуждена была производить ремонтные работы за счет собственных денежных средств. Понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению. Также за время проживания ФИО3 в спорном домовладении ею потрачены денежные средства на капитальный ремонт жилого дома и приобретения товаров для ремонта в общей сумме 141 933,07 рублей. Таким образом, учитывая, что размер денежных средств, потраченных истцом на ремонтные работы, связанные с необходимостью содержания и обеспечения сохранности общедолевого имущества составил 607 070,07 рублей, с ГТА подлежит взысканию 50% оплаты, то есть 303 535 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.11.2025 иск ФИО3 удовлетворен частично.

Суд постановил: взыскать с ГТА в пользу ЛВВ сумму неосновательного обогащения по оплате за коммунальные услуги в размере 113 374 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 264,50 рублей, в остальной части в размере 22 174,06 рублей, отказать; денежные средства, затраченные на ремонт домовладения в размере 300 239,50 рублей, в остальной части в размере 5 895,50 рублей, отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ГТА в лице представителя ФИО2 просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.11.2025 отменить, принять новое решение. В жалобе ссылается на то, что суд должен был отказать в удовлетворении требований по оплате за водоснабжение, электроэнергию, так как ответчик не проживает в домовладении и не пользуется данными ресурсами. Обязанность по оплате возникает из факта потребления услуг, а не только из права собственности.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 250,4 кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке, общей площадью 840 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, несовершеннолетней ГКП (дочери истца) принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчику ГТА принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истцом ФИО3 в жилом доме проведены ремонтные работы и приобретено необходимое оборудование для поддержания жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор оказания услуг, предметом которого являлись следующие ремонтные работы: демонтаж старой плитки, вывоз демонтированной плитки, формирование каркасов ступенек под плитку, укладка напольной плитки на 2 этаже, общей площадью 12,9 кв.м., демонтаж старого напольного покрытия, уборка, нанесение пропиточного грунта, настил рулонной подложки, укладка ламината, установка плинтусов ПВХ в 6-ти помещениях. Снятие старых обоев, шпатлевка, грунтовка стен, оклейка обоев, окрашивание потолков, установка элементов декора. Замена электропроводки. Стоимость услуг по договору составила 187 600 рублей. Согласно смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов составила 144 237 рублей. Всего товаров и услуг на общую сумму 331 837 рублей.

Также за время проживания ФИО3 в спорном домовладении ею потрачены денежные средства на капитальный ремонт жилого дома и приобретения товаров для ремонта в общей сумме 141 933,07 рублей.

Согласно представленным истцом документам, приобретены: циркуляционный насос - 4 170 рублей, кран шар. - 815 рублей, кран шар с американкой - 745 рублей, переходник - 259 рублей, уголок - 479 рублей, тройник - 676 рублей, футорка - 160 рублей, пресс-муфта - 292 рублей, термометр - 495 рублей, мк-нр - 205 рублей, труба - 206 рублей, тройник - 325 рублей, американка ф-32 - 474 рублей, американка ф-25 - 325 рублей, группа безопасности котла - 2 650 рублей, хомут - 57 рублей, бочонок переходной - 116 рублей, американка - 465 рублей, кронштейн - 950 рублей, бак расширительный - 1 985 рублей, хомут - 59 рублей, угол - 25 рублей, кран шаровой - 425 рублей, подводка для воды - 314 рублей, нить-герметик - 350 рублей, пресс-угольник - 505 рублей. Всего на сумму - 19 746 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №; насос стоимостью - 3 700 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, радиатор алюминиевый (8 секций) - 4 072 рублей, комплект монтажный - 350 рублей, клей герметик - 208 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, радиатор (12 секций) - 12 996 рулей, уплотнитель дверей и окон - 172 рублей, комплект монтажный - 350 рублей, пена монтажная - 350 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; двухконтурный настенный газовый котел «BR-R30» стоимостью 75 100 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №ЦБ-610.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, стоимость которых составила 5 108 рублей, что подтверждается справкой №, выданной АО «Ставропольгоргаз».

ФИО3 приобретен газовый прибор (счетчик) стоимостью 6 730 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Старопольгоргаз» произведена замена газового счетчика, стоимость услуг составила 1 260 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 произведен ремонт системы водяного отопления и водопроводов, стоимость которого составила 138 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГТА к ЛВВ, ГКП - удовлетворены частично, суд решил:

возложить обязанность на ЛВВ передать ГТА ключи от калитки и входной двери жилого дома с кадастровым номером 26:12:020804:483, по адресу: <адрес>;

-в удовлетворении исковых требований ГТА к ЛВВ, ГКП об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № и вариантом № судебной экспертизы ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в помещение № (гараж), - отказать;

встречные исковые требования ЛВВ к ГТА об определении порядка пользования недвижимым имуществом, - удовлетворить;

определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 26:12:020804:483, по адресу: <адрес> согласно варианта № судебной экспертизы ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

-выделить в пользование ГТА помещения на первом этаже № - санузел, № - жилая комната, № - жилая комната, № - спортзал;

-выделить в пользование ЛВВ и ГКП помещения на втором этаже № - жилая комната, № - жилая комната, № - санузел, № - гараж;

-оставить в общем пользовании ЛВВ, ГКП, ГТА помещения на первом этаже: № - коридор, № - жилая комната, № - кухня, № - лестница, № - коридор; помещения на втором этаже: № - лестница, № - подсобное помещение, на цокольном этаже: № - коридор, № - котельная, № - постирочная, № - кладовая;

-определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:020804:157 по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования земельным участком судебной экспертизы ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

-выделить в пользование ЛВВ и ГКП часть земельного участка 26:12:020804:157/ ЧЗУ2, площадью 309 кв.м.;

-выделить в пользование ГТА часть земельного участка 26:12:020804:157/ЧЗУ3, площадью 309 кв.м.;

-в общем пользовании ЛВВ, ГКП, ГТА оставить часть земельного участка 26:12:020804:157/ЧЗУ1, площадью 222 кв.м.

Факт несения расходов ЛВВ по содержанию жилого помещения - жилого дома, расположенного адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплату коммунальных услуг подтвержден платежными документами, квитанциями по начисленным коммунальным платежам. При этом из платежных документов усматривается, что плательщиком являлась ЛВВ

Согласно предоставленным квитанциям, коммунальные платежи начислялись за водоснабжение/водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно информационному листку ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявленный в иске период взыскания, с учетом срока исковой давности, ФИО3 фактически оплачено за потребление природного газа: август 2022 - 5 000 рублей; декабрь 2022 - 2 000 рублей; май 2023 - 36 644,05 рублей; ноябрь 2024 - 10 рублей; март 2025 - 10 498 рублей; май 2025 - 82 007,23 рублей. Итого: 136 159,36 рублей.

Согласно информационному листку МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 фактически оплачено за водоснабжение и водоотведение за указанный период: март 2023 - 1 791,10 рублей; май 2023 - 3 000 рублей; июль 2023 - 9 690,38 рублей; август 2023 - 271,44 рублей; май 2024 - 6 763,68 рублей; декабрь 2024 - 3 917,63 рублей (в т.ч. пени - 59,41 рублей); январь 2025 - 4 632,43 рублей (в т.ч. пени - 19,65 рублей); февраль 2025 - 4 691,20 рублей. Итого без учета пеней - 34 678,80 рублей.

Согласно акту сверки ПАО «Ставропольэнергосбыт» за период с августа 2022 по март 2025, ФИО3 фактически оплачено за потребленную электроэнергию: сентябрь 2022 - 9 109,67 рублей; декабрь 2023 - 19 408,29 рублей; декабрь 2024 - 16 743,56 рублей; февраль 2025 - 4 428,64 рублей; март 2025 - 6 220 рублей. Итого без учета пеней - 55 910,16 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика стоимости стабилизатора «С2000» Ресанта 63/6/34 в размере 5 241,07 рублей (счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ №СП-8768), суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку данные расходы не относятся к неотделимым улучшениям жилого помещения, так как стабилизатор является бытовым прибором.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о возмещении денежных средств на столешницу, стоимостью 5 200 рублей, кром. пластик, стоимостью 150 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №МРЦБ-0116481) и проклейку кромки столешницы (пластик) стоимостью 1 200 рублей (акт от ДД.ММ.ГГГГ №МРЦБ -007034), суд исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства, что данные расходы необходимы для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть для использования жилого помещения по назначению.

При этом, учитывая, что размер денежных средств, потраченных истцом на ремонтные работы, связанные с необходимостью содержания и обеспечения сохранности общедолевого имущества составил 600 479 рублей, суд пришел к выводу о взыскании с ГТА 50% оплаты, то есть 300 239,50 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения по оплате за коммунальные услуги в размере 113 374 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении, поскольку обязанность по содержанию жилого помещения, находящегося в долевой собственности, законом возложена на всех собственников жилого помещения, факт несения истцом соответствующих расходов за всех собственников жилого помещения, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в порядке регресса, понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей за водоснабжение/водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, не имеется, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как истец исполнила солидарную обязанность по оплате указанных коммунальных платежей, в связи, с чем у нее возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании 1/2 доли платежей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 438,56 рублей, суд, произведя расчет согласно положениям ст.395 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании процентов в размере 19264,50 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, однако полагает заслуживающими внимания доводы апеллянта относительно требований по оплате за водоснабжение, электроэнергию по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 34, 41, 42 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку;

информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, потребитель коммунальных услуг оплачивает именно потребленные коммунальные ресурсы.

Как установлено судом, и не опровергается истцом ответчик в спорном домовладении не проживает, таким образом, выставленными истцом к оплате электроэнергией, водой не пользовался. В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. При этом с учетом того, что отопление в домовладении необходимо для поддержания и сохранения объекта недвижимости, в силу положений ст. 210 ГК РФ, с ответчика судом обоснованно взыскана оплата за газ в размере 68079,68 рублей.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.11.2025 в части разрешения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить, вынести в отмененной части новое решение, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ГТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ЛВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ):

-сумму неосновательного обогащения по оплате за коммунальные услуги в размере 68079,68 рублей, в остальной части данных требований отказать;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9697,92 рублей, в остальной части данных требований отказать.

Это же решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.11.2025 в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.03.2026.