Решение № 2-148/2018 2-148/2018~М-152/2018 М-152/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-148/2018

<...>

Дело № 2-148/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 14 июня 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Росгосстрах», представитель не явился,

ответчицы – ФИО1, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства ФИО2), автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО4) и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Автомобилям <...> г.р.з. <...> и <...>, г.р.<...> были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим страховое возмещение: ФИО4 в размере <...> рублей, ФИО6 в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей правила дорожного движения и управлявшей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 14 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата> просит рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «Истечение срока».

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Приказом ФГУП «Почта России» от <дата> N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4, 3.6, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7 дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, а также учитывая отсутствие нарушений правил вручения судебной корреспонденции, суд находит, что ответчица ФИО1 является надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от <дата> №306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в подпункте «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><...>, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с положениями пункта «б» статьи 7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <дата>) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что <дата> в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <...> (принадлежащего ФИО2), под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО4) и автомобиля Toyota Yaris, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобили ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО4) и автомобиля Toyota Yaris, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО5 получили механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2015г. года).

Постановлением об административном правонарушении от <дата> в указанном ДТП установлена вина водителя ФИО1 Водители ФИО3 и ФИО5 Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушали.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <дата>, акту <адрес> от <дата>, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2015г., ФИО1 <дата> в 19 часов 00 минут возле <адрес> Республики Мордовия управляла транспортным средством ВАЗ 21144 г.р.з. <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия от <дата> следует, что ФИО1 за вышеуказанное правонарушение признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

На основании акта <...> ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае по ОСАГО, платежным поручением <...> от <дата>. собственнику автомобиля ВАЗ 111130-22 г.р.з. <...> ФИО4 истцом перечислены денежные средства в размере <...> рублей.

На основании акта <...> ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае по ОСАГО, платежным поручением <...> от <дата>. собственнику автомобиля Toyota Yaris, г.р.з. <...> ФИО5 истцом перечислены денежные средства в размере <...> рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчице ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца ПАО «Росгосстрах» денежную сумму в размере <...> рублей 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...> коп., а всего <...> (<...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись Ю.Р. Аитова

Копия верна. Судья Ю.Р. Аитова