Решение № 2-4001/2019 2-4001/2019~М-3134/2019 М-3134/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-4001/2019

№ 2-4001/19

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 июня 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, указав, что 16.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Я.Ш.Р., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.В,А., принадлежащего Т.Б.Д. Виновником ДТП признан Я.Ш.Р. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

18.10.2017 Т.Б.Д. переуступил ФИО1 право требования исполнения обязательств по договору страхования, о чем уведомил страховщика.

19.10.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, после рассмотрения заявления истцу было выдано направление на ремонт ТС на СТОА ИП Р.Д.В. (<адрес>), что по территориальной удаленности от места жительства (<адрес>) истца превышает 50 км.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно заключению от 30.11.2017 составила 50 155 рублей.

06.05.2019 ответчику направлена претензия с просьбой произвести соответствующие выплаты, которая удовлетворена только 22.05.2019.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) 50 000 рублей, стоимость услуг эксперта 8 500 рублей, стоимость услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 исковые требовании не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на выплату страхового возмещения. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, при определении размера судебных расходов учесть требования разумности и справедливости.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что 16.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Я.Ш.Р., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.В,А., принадлежащего Т.Б.Д. Виновником ДТП признан Я.Ш.Р. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

18.10.2017 Т.Б.Д. переуступил ФИО1 право требования исполнения обязательств по договору страхования, о чем уведомил страховщика.

19.10.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, после рассмотрения заявления истцу было выдано направление на ремонт ТС на СТОА ИП Р.Д.В. (<адрес>).

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно заключению от 30.11.2017 составила 50 155 рублей.

06.05.2019 ответчику направлена претензия с просьбой произвести соответствующие выплаты, страховая выплата произведена 22.05.2019.

В силу пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 50 000 рублей, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 7 000 рублей.

Расходы по оплате услуг независимой оценки 8500 рублей подлежат взысканию в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ, как понесенные им убытки.

В силу части 1 статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом категории и сложности дела, суд определяет 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойку в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 взыскании с Акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойки 43 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.

Судья А.А. Рогова