Решение № 2-2243/2020 2-2243/2020~М-1753/2020 М-1753/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2243/2020

Дело №

(производство №)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 42 412,17 рублей на срок до дд.мм.гггг. из расчета 24,8% годовых, а Должник обязался в срок до дд.мм.гггг. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила: 42 167,91 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг., 3 008,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг., 58 579,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 431 377,72 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 40 000 руб.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от дд.мм.гггг. и <данные изъяты> от дд.мм.гггг.. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гггг.. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии им исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд истец заключил договор оказания правовых услуг № от дд.мм.гггг. с ИП ФИО8, в связи с чем понес расходы на оплату услуг в размере 4 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 42 167 руб. 91 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 61 587 руб. 52 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 40 000 руб.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 42 167 руб. 91 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 42 167 руб. 91 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины её неявки суду неизвестны, в связи с чем дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 42 412 руб. 17 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 24,80% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 72 942 руб. 79 коп.,, путём внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в сумме 959 руб., последний платеж - 1 233 руб. 96 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании заявления ФИО2 на перечисление денежных средств от дд.мм.гггг. сумма кредита в размере 41 412 руб. 17 коп. была перечислена с её счёта №, открытого в Банке в соответствии с условиями кредитного договора, на расчётный счёт №, открытый в этом же банке, в погашение задолженности по договору №.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 42 167 руб. 91 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом составлял 3 008 руб. 91 коп. В последующем кредитные платежи ответчиком не производились.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, изложенными в исковом заявлении объяснениями истца, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Инвест-Проект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты>, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 45 176 руб. 27 коп., из которых остаток основного долга по кредиту - 42 167 руб. 91 коп., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты - 3 008 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по которым уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав,

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно),

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

дд.мм.гггг. между ООО «Инвест-Проект» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования № от дд.мм.гггг. и <данные изъяты> от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору произведена истцом ИП ФИО1 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из содержания Договора уступки прав требования <данные изъяты>, заключенного дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект», следует, что Банком Цессионарию были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы на дату уступки прав, то есть на дд.мм.гггг.. Объём (сумма) уступаемых прав был определён в Реестре должников, и в отношении ответчика ФИО2 составлял 45 178 руб. 27 коп., включая остаток основного долга и начисленные, но неуплаченные проценты.

Права требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитным договорам, которые подлежали начислению после дд.мм.гггг., Банком ООО «Инвест-Проект» переданы не были.

Следовательно, ООО «Инвест-Проект» не мог передать истцу права (требования), которые у него отсутствовали, то есть право на начисление процентов и неустоек после дд.мм.гггг. и их взыскание, в связи с чем такие права ИП ФИО1 приобретены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично - в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 42 167 руб. 91 коп. и суммы неуплаченных процентов по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 3 008 руб. 36 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов и неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также процентов и неустойки за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности не имеется.

При этом следует отметить, что расчёт неустойки, заявленной к взысканию с ответчика, произведён истцом неверно, исходя из остатка основного долга по состоянию на дд.мм.гггг., без учёта условий договора, предусматривающих возврат кредита путём внесения повремённых платежей, при том что срок возврата кредита, предусмотренный кредитным договором, до настоящего времени не наступил.

В связи с изложенным иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 45 176 руб. 27 коп., из которых остаток основного долга по кредиту - 42 167 руб. 91 коп., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты - 3 008 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 075 руб. 11 коп., подтверждённые платежным поручением № от дд.мм.гггг., и по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., подтверждённые договором оказания правовых услуг № от дд.мм.гггг., актом приемки оказанных услуг от дд.мм.гггг. и распиской в получении денежных средств от дд.мм.гггг..

Поскольку исковые требования ИП ФИО1, заявленные в сумме 143 755 руб. 43 коп., подлежат удовлетворению частично - в сумме 45 176 руб. 27 коп., в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 555 руб. 29 коп. и по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб. - пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по к кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 дд.мм.гггг., в размере 45 176 руб. 27 коп., состоящую из суммы основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 42 167 руб. 91 коп. и процентов за пользование кредитом по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 3 008 руб. 36 коп., а также судебные расходы в размере 2 755 руб. 29 коп., всего - 47 931 руб. 56 коп.

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также о взыскании процентов по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, за период с дд.мм.гггг. и по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья