Решение № 2-512/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело №2-512/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств на погребение наследодателя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств на погребение умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ссылаясь на то, что наследниками к имуществу последней в виде денежных вкладов, находящихся в структурных подразделениях Тульского отделения № ПАО «Сбербанк России», являются истец - по закону и ответчик – по завещанию.

ФИО4 вступил в права наследования по завещанию на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, являясь единственным наследником по закону, и вступив в права наследования, произвела организацию достойных похорон умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, затратив денежные средства в размере 99097 руб.

Полагает, что поскольку ФИО4 был восстановлен срок для принятия наследства, то расходы по организации достойных похорон наследодателя, по мнению истца, должен нести именно он.

ФИО3 просила суд взыскать с ФИО7 в ее пользу в счет возмещения расходов на достойные похороны денежные средства в размере 99097 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3170 руб.

В судебном заседании:

истец ФИО3 просила взыскать с ФИО7 20000 руб. – денежные средства в счет предстоящих расходов на изготовление надмогильного памятника и ограды на могиле ФИО9, которые до настоящего времени на могиле ФИО9 не установлены. Относительно заявленных исковых требований в письменном виде пояснила, что иск составлен представителем по доверенности, которому не доверяет. Его наняла ее дочь. Сама она (ФИО3) к индивидуальному предпринимателю в г. Москве с целью организации похорон сестры ФИО9 не обращалась, ее похороны не организовывала и расходов по оплате похорон не несла. Она лишь передала для похорон умершей свои туфли стоимостью 450 руб., и оплатила заочное отпевание покойной в храме (внеся добровольное пожертвование) – 3000 руб.Сумму 99097 руб. нигде не оплачивала.

О смерти ФИО9 узнала по телефону от родственников, а те –от врача Мещеринской больницы. Приехала в <адрес> на второй день после смерти сестры. По ее (истца) просьбе, в связи с ее престарелым возрастом, организацией похорон, получением необходимых справок занимался племянник ФИО8 Он же оплачивал расходы на гроб со всеми принадлежностями на общую сумму 4950 руб., и заплатил, передал на руки двум ребятам, которые рыли могилу на сельском кладбище, по 2000 руб., а затем он получил пособие на погребение в сумме примерно 5000 руб. в пенсионном фонде. ФИО18 также передала ему для установки креста на могиле ФИО9 2000 руб.

После морга ФИО9 никуда не завозили. Прощание с ФИО9 происходило непосредственно на кладбище, куда ее доставили сразу из морга. Доставку гроба с телом никто не оплачивал, так как совхоз выделил грузовой автомобиль ФИО10, как своему работнику. Она, сестра ФИО18, ее сын, добирались до кладбища на машине сына ФИО18

На похоронах присутствовало несколько человек, только родственники.

Поминальный обед по поводу смерти ФИО9 не проводился. Присутствующие на похоронах сразу разъехались по домам. Никакого кафе в <адрес> или в <адрес> никто не заказывал.

О том, какой крест установлен на могиле ФИО9, не помнит.

Она оплачивала оформление свидетельства о рождении и о браке ФИО9 для их предъявления нотариусу и вступления в наследство.

В настоящее время желает за счет денежных средств, полученных в наследство от ФИО9, при долевом участии наряду со вторым наследником ФИО4 установить надмогильный памятник и ограду на могиле ФИО11

Представитель истца по доверенности ФИО17 не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения дополнительных доказательств отклонено.Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность и безосновательность. Указал на отсутствие достоверных доказательств несения расходов истцом на погребение наследодателя. Дополнительно пояснил, что готов участвовать в несении реальных (фактических) расходов на установку надмогильного памятника и оградки по согласованию с истцом, после получения счета на оплату работ по их изготовлению и установке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом, нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО12, не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного судом, - администрации МО <адрес>, не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом, ФИО8 не явился, извещен, о причинах своей неявки су дне уведомил. Ходатайств не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом, ФИО18 не возражала против исковых требований. Дополнительно пояснила, что ФИО9 являлась их с ФИО3 и ФИО13 сестрой. Последнее время ФИО9 проявляла странности в поведении, часто уходила из дома, жила то у одной сестры, то у другой. Ей очень нравилось жить в г. Туле. Когда ФИО9 определили в дом престарелых, она оттуда ушла, после какое–то время жила в <адрес> у сестры ФИО13, и оттуда тоже ушла.

Похоронами ФИО9 занимался племянник (сын ФИО13) ФИО8, он же нес необходимые расходы. Она (ФИО18) приехала в <адрес> со своим сыном на его машине на похороны ФИО9 Прощание с ФИО9 проходило на кладбище, присутствовали ФИО8, ФИО3, она (ФИО18), ее сын и двое молодых ребят, которые рыли могилу. Других родственников, иных лиц на прощании не было.После морга ФИО9 никуда не завозили. Поминальный обед никто не организовывал и не проводил, после похорон родственники не собирались ни в кафе, ни дома, все разъехались по домам. Возможно, каждый у себя дома помян<адрес> передала племяннику на крест 2000 руб. Иных расходов не несла.

В настоящее время на могиле ФИО9 установлен только металлический простой крест. Согласна с предложением ФИО3 установить на могиле ФИО9 памятник (или цветочницу) и оградку за счет обоих наследников.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС МО <адрес>.

Согласно информации, полученной от администрации МО <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, захоронена на сельском кладбище села Соковнино ДД.ММ.ГГГГ. Организацией похорон занимался ФИО8 (т. 1 л.д. 185).

Из наследственного дела №, следует, что единственным наследником к имуществу ФИО9, принявшим наследство в установленный законом срок, является сестра умершей - ФИО3

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, находящихся в структурных подразделениях Тульского отделения № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, недополученной пенсии и недополученной суммы ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО12 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, находящихся в структурном подразделении № Тульского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счетах:

№.ДД.ММ.ГГГГ.4404482 (ранее счет №) в сумме 7 руб. 39 коп. с причитающимися процентами,

№.ДД.ММ.ГГГГ.4412912 (счет банковской карты) в сумме 0 руб. с причитающимися процентами,

денежного вклада, находящегося в структурном подразделении № Тульского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счете №.ДД.ММ.ГГГГ.9742521 (ранее счет №) в сумме 25 руб. 89 коп. с причитающимися процентами,

компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб., недополученной суммы пенсии в размере 19595 руб. 79 коп., недополученной суммы ЕДВ в размере 1793 руб. 73 коп., находящихся в УПФР в <адрес> (л.д.49).

Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО9 на день смерти принадлежали денежные средства, находящиеся во вкладе № (ранее 1/61949), открытом в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», с остатком на день смерти в размере 37788 руб. 65 коп.

ФИО9 распорядилась названными денежными средствами во вкладе на случай смерти путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещательного распоряжения на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Названное завещательное распоряжение не отменено и не изменено.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № о восстановлении срока для принятия наследства; по заявлению третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №, ФИО4 о признании не принявшим наследство в виде денежного вклада, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования исковые требования ФИО4 удовлетворены. Судом постановлено восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований ФИО3 – отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 вступил в права наследования по завещанию на денежный вклад в сумме (на день принятия судебного постановления)39819 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Частью 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

Ни положения названного Федерального закона, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем данная категория является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (ч.1 ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

В материалах дела отсутствуют сведения о воле умершей ФИО9 относительно ее погребения.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 №01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Таким образом, суд полагает, что перечисленные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Заявляя требования к ответчику, истец в иске, поданном в суд, обосновывает их тем, что после смерти ФИО9 она понесла материальные расходы на организацию похорон в сумме 99097 руб., что, по ее мнению, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-заказом на ритуальные услуги.

Между тем, необходимых, достаточных и достоверных доказательств исполнения договора на оказание услуг ИП ФИО16 (Ритуальное агентство «Сергиевское», <адрес>) заказчику ФИО3 по погребению ФИО9 не представлено.

При этом ФИО3 представлен суду товарный чек на сумму 4950 руб. по оплате гроба с принадлежностями для ФИО9, выданныйИП ФИО14 (Ритуальное агентство «Сергиевское», г. Плавск) по утверждению истца ФИО8 А также представлена справка местной религиозной организации православный приход Свято-Сергиевского храма г.Плавска Тульской области Белевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на погребение ФИО9 ФИО3 пожертвовала в храме Сергия Радонежского г. Плавска 3000 руб.Несение иных расходов при погребении ФИО9 истцом в судебном заседании отрицалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из сведений на ИП ФИО16, представленных в выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его основным видом деятельности является торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами. Из вспомогательных видов деятельности также не усматривается организация общественного питания, в том числе поминальных обедов.

Сопоставляя фотоматериалы, представленные стороной истца в подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных вышеупомянутым счетом-заказом на ритуальные услугиот ДД.ММ.ГГГГ, с пояснениями истца ФИО3, третьего лица ФИО18, фотоматериалами с места захоронения ФИО9, полученными в период рассмотрения дела по существу, иными полученными по делу доказательствами, суд установил ряд существенных противоречий между утверждениями истца, изложенными в исковом заявлении, и заявленными в судебном заседании, а также в представленных в обоснование иска доказательствах. В частности, согласно фотоматериалам со дня похорон ФИО9 и пояснениям представителя истца ФИО17, погребение ФИО9 состоялось после прощания с ней, которое происходило у дома ФИО3, в присутствии многочисленных родственников, соседей иных лиц, желающих проститься с ФИО9

Как следует из пояснений того же ФИО17 лица, присутствовавшие на похоронах,участвовали и в проведении поминального обеда, который был организован на средства ФИО3 в одном из кафе г. Тулы, куда желающие принять в нем участие, были доставлены на автотранспорте ИП ФИО16 (автобус «Газель»).

Однако, при предъявлении фотографии с телом покойной и момента прощания с ней истцу ФИО15, третьему лицу ФИО18, являющимися родственницами умершей, указанные лица не смогли назвать ни одного из присутствующих на прощании лиц, чье изображение имелось на фотографии, пояснив, что изображенные на фотографии лица им не знакомы. Не смогли подтвердить, что на фотографии запечатлен факт прощания именно с ФИО9 Более того, утверждали, что прощание состоялось на кладбище в присутствии 3-4 родственников, включая их самих и двух молодых людей, копавших могилу, а не 4 специалистов, ссылка на которых имеется в счете-заказе на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца в судебном заседании не подтвердила факта установки мраморного памятника на могиле ФИО9, фотография которого также представлена суду представителем истца ФИО17

Как видно из фотографий, полученных в период рассмотрения дела по существу с места захоронения ФИО9, на ее могиле установлен металлический крест с табличной, на которой указана неверная дата смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установку именно металлического креста подтвердила третье лицо ФИО18

При таких обстоятельствах, доказательства: фотоматериалы, представленные представителем истца ФИО17, суд признает недопустимыми, не отвечающими принципу достоверности.

В счете-заказе от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО16) указано на включение в оплату стоимости 18 порций поминального обеда исходя из стоимости порции 1200 руб. на человека. В письменных пояснениях представителя истца ФИО3 ФИО17 число присутствующих на поминальном обеде – 21.Из пояснений истца ФИО3, третьего лица ФИО18 следует, что поминальный обед вовсе не проводился.

Документов, подтверждающих проведение поминального обеда в кафе либо иной организации общепита (договор аренды, договор подряда, оказания услуг, иное), равно как и документов, подтверждающих наличие разрешения на оказание таких услуг ИП ФИО16, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФне представлено.

Из объяснений истца ФИО3, третьего лица ФИО18, непосредственно присутствующих на похоронах, следует, что гроб с телом покойной ФИО9 был доставлен из морга на кладбище на грузовом автомобиле, а не на автокатафалке, как это указано в счете –заказе на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ. Гроб с телом по улице не проносили.

Оснований не доверять объяснениям ФИО3 и ФИО18 у суда не имеется. Данные объяснения последовательны, непротиворечивы между собой, дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными, имеющимися по делу доказательствами скромных похорон ФИО9

Согласно сведениям, представленным МУП МО Плавский район «Жилкомхоз» о среднерыночной стоимости на ритуальные услуги по состоянию на июнь 2015 года в Плавском районе Тульской области комплекс услуг по погребению, включающий в себя пронос гроба с телом покойного по улице, укладка тела покойного в гроб, услуги по доставке тела покойного из морга в спецотделение «Похоронного дома», услуги по организации процесса погребения, услуги дополнительного автомобильного транспорта (автобус «Газель» для доставки приглашенных на похороны и к месту ритуального обеда), работы проводимые на участке захоронения, предоставление автокатафалка составляют 10600 руб., услуги по подготовке тела покойного к погребению от 4000 руб. до 8000 руб., гроб от 2000 руб., композиция «живые цветы» - не предоставляется, простыня - не предоставляется, крест – 1300 руб., комплект атласный в гроб, белый – от 1000 руб. до 2000 руб., композиция под лампаду – не предоставляется, лампада - от 100 руб. до 250 руб., церковный набор – не предоставляется; покрывал церковное – от 250 руб. до 2500 руб., табличка с надписью – 400 руб., салфетка – не предоставляется, санитарный набор – не предоставляется, завязки для рук и ног – не предоставляется, тапочки женские. Размер 37 – от 150 руб. до 200 руб., постель (абсорбент) – 650 руб., поминальный обед не предоставляется.

Такие товары как салфетка, санитарный набор, завязки для рук и ног, простыня в (общая сумма 1040 руб. согласно счету-заказу на ритуальные услуги ИП ФИО16), по мнению суда, не являются обязательными и необходимыми. Включенные в сумму расходов на погребение расходы истца на 2 венка, 2 ленты, композицию (живые цветы), композицию под лампу, гвоздику на общую сумму 4730 руб.,в судебном заседании истцом не подтверждены, кроме того в случае их приобретения, данное обстоятельство в судебной практике расценивается как личное волеизъявление истца, желающего почтить память умершего, и такие расходы не относятся к числу необходимых расходов.

Изложенное позволяет отнести к числу недопустимых и недостоверных доказательств счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО16, и квитанцию к приходному кассовому ордеру, сам ордер.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из письма УПФР в г. Туле Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация расходов на погребение ФИО9 выплачена ФИО8 в размере 5277 руб. 28 коп.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения.

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 4).

Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается (ч. 5).

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО3 причиталась компенсация по вкладу, в том числе, на оплату ритуальных услуг 6000 руб., получение которых истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Факт передачи денежных средств, лицу, организовавшему погребение ФИО9 – ФИО8, допустимыми и достоверными доказательствами, отвечающими требованиям закона, не подтвержден.

Вместе с тем, даже если допустить несение данных расходов истцом, они полностью возмещаются суммами полученных родственниками ФИО9 денежных средств на организацию ее достойных похорон/погребение.

Пожертвование в сумме 3000 руб. предполагает добровольную, безвозмездную передачу денежных средств в целях благотворительности, определяется исключительно волеизъявлением стороны и не может быть отнесено к числу обязательных расходов, подлежащих возмещению за счет наследников.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств тому, что истец несла иные фактические расходы по организации похорон ФИО9 суду не представлено.

Заявленные истцом в судебном заседании затраты на установку надмогильного памятника и оградки, являются прогнозируемыми, не подтверждены документально, в то время как законом предусмотрен принцип возмещения лицу понесенных затрат на достойные похороны.

С учетом анализа изложенных обстоятельств, представленные стороной истца в подтверждение расходов по оплате погребения наследодателя ФИО9 доказательства,суд находит недостоверными, а позицию стороны истца по иску расценивает как злоупотребление правом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При установленных судом обстоятельствахисковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы уплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств на погребение наследодателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: