Решение № 2-406/2020 2-406/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-406/2020

УИД: 11RS0018-01-2020-000731-39

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года по делу N 2-406/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием представителя ответчика адвоката Н.В. Пономарева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70146,15 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2304,38 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 40000,00 рублей на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт».

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Место нахождение и пребывание ответчика ФИО1 суду не известны. Интересы ответчика по назначению суда представлял адвокат Пономарев Н.В., который исковые требования не признал, поскольку ему не известны причины неуплаты ответчиком задолженности по кредиту.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПОА «Лето-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Заемщик просил открыть счет в соответствии с Условиями предоставления «Кредитных карт, предоставить карту и кредит на условиях, указанных в разделе 2 настоящего согласия заемщика. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000,00 рублей на срок 30 лет по ставке <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 40000,00 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами до 27 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Невыполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредиту послужило поводом для обращения ООО «Филберт» с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрены действия банка при наличии просроченной задолженности. Банк вправе направить клиенту Заключительное требование (требование Банка о востребовании полной суммы задолженности клиента по кредиту, сформированное в соответствии с п.7 Условий) в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Кроме того, в настоящем правоотношении статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет кредитору требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 70146,15 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 39996,02 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28650,13 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1500,00 рублей. Представленные расчеты о задолженности у суда не вызывают сомнений.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «Филберт» в размере 70146,15 рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 10 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик выражает добровольное согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковой деятельности.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (статьи 382, 384 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2304,38 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70146 рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 рублей 38 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись.

Мотивированное решение составлено 25.11.2020.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин