Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца С.А., её представителя – А.Э., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску С.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» обязался перечислить на расчетный счет истца ...... рублей, сроком на 60 месяцев, под 26,94 % годовых. Кроме того, к указанной сумме была зачислена сумма в размере ......... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Считает, что единовременная комиссия за страховое возмещение ущемляет её права. По кредитному договору выгодоприобретателем являлся банк, в случае наступления страхового случая потребитель не получает страховой суммы. Ей не было дано право выбрать страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию ООО «СК» Ренессанс Жизнь» с требованием об аннулировании договора страхования и возврата денежных средств, однако получила отказ. При оформлении кредита истец, узнав о размере страховой премии, хотела отказаться от подписания договора, но сотрудник банка её заверил, что в десятидневный срок она может аннулировать договор страхования с возвратом страховой премии, что ею и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, однако её заявление как заявление о расторжении договора стали рассматривать только в ДД.ММ.ГГГГ.

С действиями ответчика она не согласна и просит договор страхования признать аннулированным.

Действия банка по взиманию иных удержаний (комиссий за выдачу кредита) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

По мнению истца, в её случае неприменимы положения о свободе договора, так как законом «О защите прав потребителей» в п. 4 ст. 12 провозглашена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуг).

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования. Нормами гл. 48 ГК РФ не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье и имущество заемщиков за свой счет либо за счет заинтересованных лиц. Таким образом, обязательное наличие заявления на страхование клиента, договора страхования жизни и возложение на него банком обязанности по переводу части кредита на оплату страховой премии страховщику, является условием ущемляющим права потребителя.

Условия заявления разработаны самим банком в утвержденной и введенной в действие банком типовой форме заявления и не могут служить выражением личного согласия заемщика.

Прекращение договора страхования происходит в момент, когда исчезает страховой риск или отпадает возможность наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для расторжения договора страхования. Договор не был расторгнут и страховая премия не возращена.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

При выдаче потребительского кредита гражданам страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствии договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Истцу не был предложен выбор страховой компании, а также варианты заключения кредитного договора с обеспечением в виде страхования и без такового с дифференцированными в зависимости от последнего обстоятельства процентными ставками. Свобода заключения договора страхования является мнимой. Кроме того, считает, что страховая премия является чрезмерно завышенной .... руб. при страховой сумме ...... руб. и сроке договора страхования 60 мес. Истец также желает воспользоваться своим право на компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей.

На основании изложенного просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и С.А. об осуществлении страхования жизни и здоровья; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу С.А. ......... руб. взноса на страхование; ......... руб. компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ........ рублей; представительские расходы в сумме ......... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец С.А., а также её представитель А.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явился, при этом, предоставив письменное возражение по поводу выдвинутых исковых требований, с непризнанием их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в виду отсутствия возражений истца и его представителя.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», заслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 4 ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Таким образом, специальные нормы гл. 48 ГК РФ не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 ГК РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что страхователь (заемщик) может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из положений ст. 10 и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.А. и КБ «Ренессанс капитал» (ООО) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму ......... руб. 03 коп., сроком на 60 месяцев, под 26,90 % годовых.

Согласно п. 2.1.1 данного договора банк принял обязательство по поручению заемщика перечислить с его счета часть кредитных средств в размере ....... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита.

Пунктом 2.2 данного договора установлено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Между С.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни заемщиков кредита на основании полисных условий по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Страховая сумма составляет ........ руб. Срок действия договора составляет 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме.

В соответствии с заявлением С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании истец просила ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с нею договор страхования жизни заемщиков кредита, с полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита.Кроме того, истец в заявлении о добровольном страховании просила КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) перечислить с ее счета страховую премию, подлежащую уплате по заключаемому ею договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.

Согласно тексту указанного заявления, истец имела возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования С.А. оказана данная услуга, в связи с чем, с ее счета списана страховая премия согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора. С полисными условиями страхования жизни заемщика кредита С.А. ознакомлена, получила их копию и в полном объеме согласилась с ними, что подтверждается подписью в договоре страхования.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) услуга "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/ли договора о карте. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не оспаривала, что С.А. лично подписала спорный договор страхования.

Заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Так, пунктом 8.4 дополнительных условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае отказа страхователя от настоящего договора страховая премия не возвращается страхователю (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об аннулировании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору страховой премии путем перечисления на счет истца в ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" сообщило об отказе в выплате страховой премии, предложив направить в адрес компании заявление о досрочном расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, которое могло бы послужить основанием к расторжению спорного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец суду не представила.

Как установлено в судебном заседании, заемщик С.А. выразила намерение принять участие в программе страхования. При заключении кредитного договора С.А. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором страхования. С.А. была согласна застраховаться по договору добровольного страхования в ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь".

Истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Своей подписью в заявлении в страховую компанию С.А. также подтвердила, что понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Своей подписью согласилась с оплатой страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика со своего расчетного счета в ООО "СК Ренессанс Жизнь".

Доказательств того, что при предоставлении кредита ООО КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ С.А. от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду истцом не представлено.

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказалась, возражений против отдельных условий данного договора не заявила, иных страховых компаний не предложила. В заявлении-анкете С.А. поставила собственноручную подпись, тем самым, подтвердив, что с условиями предоставления и обслуживания кредита она ознакомлена и согласна.

До заключения кредитного договора С.А. была ознакомлена с информационным графиком платежей о полной стоимости кредита с учетом суммы страховой премии по договору страхования и имела возможность отказаться от заключения договора страхования.

Страхователь С.А. подтвердила, что она согласна с условием договора страхования, что в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора страхования, возврат страховой премии или ее части при отказе от договора страхования по требованию страхователя, не производится, а также с тем, что выгодоприобретателем по страховым событиям, является ООО "КБ «Ренессанс Кредит" (ООО).

При разрешении спора суд исходит из того, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Кроме того, истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Вышеуказанное истцом не опровергнуто.

Кроме того, С.А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила допустимых доказательств того, что её согласие на подключение к программе страхования носило вынужденный характер, и, что отказ от такого подключения мог повлечь за собой отказ в заключении с ней кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным.

Доводы истца о том, что типовое заявление на получение кредита содержит условие о необходимости заключения договора страхования и отказаться от его заключения у него не было возможности, отклоняется судом. Включение условий страхования по программе добровольного страхования в разработанный банком бланк заявления о предоставлении кредита не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента застраховать свою жизнь и здоровье. В документах банка не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе добровольного страхования, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа от подключения к программе страхования.

При заключении кредитного договора С.А. была предоставлена информация о характере договора, стоимости кредита, о размере и основаниях взимания платежей, что подтверждается проставленной ею подписью, подлинность которой он не оспаривает.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Сведений о том, что истец предлагала банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий о страховании, имела намерение заключить договор страхования с иной страховой компанией, суду также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части обязанности заемщика страховать жизнь от несчастных случаев и болезней.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 407, 421, 450, 451, 452, 934, 935, 958 ГК РФ, ст. ст. ст. 12, 13, 56, 61, 209 ГПК РФ, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов, являющихся основанием заявленных исковых требований, и в ходе судебного разбирательства не установлены существенные изменения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к расторжению спорного договора страхования, а сам договор страхования не предусматривает возврат страховой премии страхователю в случае отказа страхователя от договора, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению суда, условия спорного договора страхования о невозвращении страховой премии страхователю при отказе от договора не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования, не имеется.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата комиссии, уплаченной при заключении договора страхования.

В силу изложенного доводы истца о безусловном её праве на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования, состоятельными признаны быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд считает необходимым отметить, что законом предусмотрены два основания досрочного прекращения договора страхования: отсутствие страхового риска и досрочный отказ страхователя, которые несут различные последствия в части возврата страховой премии. По данному спорному правоотношению суд усматривает досрочный отказ страхователя от договора, а не исключение возможности наступления страхового случая и прекращение страхового риска, в связи с чем, подлежат применению нормы о возврате части страховой премии только в случае, если иное не предусмотрено договором.

При этом суд обращает внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на соответствие положений ст. 958 ГК РФ действующему гражданскому законодательству и конституционным правам и свободам граждан.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1450-О разъяснено, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в конституционные права граждан.

Страхование истицы, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по ее добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истицы. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Условий, возлагающих на истца, как на заемщика Банка обязанности по обязательному заключению договора страхования с ответчиком, кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, была ограничена в праве выбора страховой компании, программы страхования, условий страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия страхования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий договора страхования, С.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части обязанности заемщика страховать жизнь от несчастных случаев и болезней, оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, не имеется, так как указанные требования являются производными от требования о признании кредитного договора в части недействительным.

Доводы представителя истца о несоблюдении страховой компанией обязанности предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, поскольку данное условие предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, судом признаны не заслуживающими внимания, поскольку Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, содержащие данные обязательные требования применимы лишь к вновь заключаемым договорам добровольного страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что договор страхования истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В поданных письменных возражениях сторона ответчика настаивает на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что по её мнению является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании части кредитного договора недействительной составляет один год, исчисляемый со дня заключения кредитного договора.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, учитывая, что истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что иск о признании части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежит, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, отказать.

Отказать С.А. в признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и С.А. об осуществлении страхования жизни и здоровья.

Отказать С.А. во взыскании в её пользу с ООО КБ «Ренессанс Кредит» взноса на страхование в сумме ..... рублей 03 копеек.

Отказать С.А. во взыскании в её пользу с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсации морального вреда в сумме ....... рублей.

Отказать С.А. во взыскании в её пользу с ООО КБ «Ренессанс Кредит» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ....... рублей.

Отказать С.А. во взыскании в её пользу с ООО КБ «Ренессанс Кредит» представительских расходов в сумме ..... рублей.

Отказать С.А. во взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.