Решение № 2-2196/2017 2-2196/2017~М-1987/2017 М-1987/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2196/2017

Дело № 2-2196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 01 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием прокурора Щербаковой Т.П.,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> в <адрес> в районе дома № произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT SANDERO гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ-211440 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомобиль, которым управлял ФИО1 получил механические повреждения, ФИО1 и ..... В.Ю. были причинены телесные повреждения. ФИО1 был направлен пакет документов в САО «ВСК» с просьбой возмещения вреда, причиненного вреда здоровью и утраченного заработка. <дата> заявление с документами получено ответчиком. Письмом от <дата> № САО «ВСК» было отказано в выплате страхового возмещения ФИО1, в связи с непредставлением документов, предусмотренных законодательством ОСАГО. Истец обратился к ответчику с повторным заявлением о выплате страхового возмещения, при этом исключил требование об утраченном заработке. <дата> истцу страховой компанией выплачена денежная сумма в размере 17 500 руб. С указанной суммой истец не согласен, поскольку согласно медицинским документам истец проходил лечение в общей сложности с <дата> по <дата> и соответственно: по п.3а (.....) сумма возмещения составляет 25 000 (5% от страховой суммы), по п.63б (.....) сумма возмещения составляет 25 000 руб. (5% от страховой суммы), по п.40 а (.....) сумма возмещения составляет 25 000 руб. (5% от страховой суммы), по п. 43 (.....) сумма возмещения составляет 1 250 руб. (0,05%*5 = 0,25% от страховой суммы), по п.61б (.....) сумма возмещения составляет 20 000 руб. (4% от страховой суммы), итого общая сумма составляет 96 250 руб., недоплата составляет 78 750 руб. (96 250 руб. – 17 500 руб.). Кроме того, по мнению истца с САО «ВСК» подлежит взысканию утраченный заработок, исходя из величины прожиточного минимума в РФ на дату ДТП в размере 14 237,34 руб. (10 678 руб. / 30 дн * 40 дн.). <дата> истцом в САО «ВСК» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, а также возмещения утраченного заработка. <дата> данная претензия была получена ответчиком. Отмечает, что на дату подачи искового заявления страховые выплаты не произведены. Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховую выплату за причинение вреда здоровью в размере 78 750 руб., утраченный заработок в размере 14 237,34 руб., почтовые расходы и расходы по оплате составления претензии в размере 4 123,50 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. В письменных возражениях на исковое заявление от <дата> указала, что <дата> ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с причинением вреда его здоровью, представил пакет документов. <дата> истцу было направлено уведомление о предоставлении неполного пакета документов. <дата> от истца в адрес ответчика поступила претензия о несогласии с некомплектностью документов. <дата> истцу был направлен ответ аналогичный ответу от <дата>. <дата> истцом представлена часть недостающих документов. <дата> истцу было выплачено 17 500 руб. на основании расчета: п.3/а (.....) – 3%, п.63 (.....) – 0,5%, итого 3,5%. <дата> от истца поступила претензия, на которую <дата> был направлен ответ об отказе истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме по следующим основаниям. Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО рассчитываются страховщиком путем умножения 500 000 руб. на нормативы определенные в правилах, выраженные в процентах. Истцом была представлена выписка из истории болезни № ГБУЗ «Березниковская городская больница имени Е.А. Вагнера» от <дата> в соответствии с которой в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, выразившийся в ..... (пункт 3а) – 3%, в ..... (пункт 63(1)) – 0,5%, что составляет 3,5 % от страховой суммы, следовательно, сумма выплаты составляет 17 500 руб. <дата> истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 17 500 руб. В представленной справке ГБУЗ ПК «БГП» от <дата> отсутствует причинно-следственная связь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата> По причине того, что в представленном истцом комплекте документов отсутствует судебно-медицинская экспертиза с указанием иных, неучтенных ранее повреждений, сумма, указанная в претензии, не может быть принята к рассмотрению. В части требования о дополнительной оплате по утраченному заработку ответчик поясняет, что на основании прожиточного минимума по Пермскому краю за 2 квартал 2016г. был произведен расчет суммы, подлежащей возмещению в части утраченного заработка в следующем порядке: стоимость одного дня составила 349,86 руб. (10 251,00 руб./29,3), согласно медицинскому заключению период утраты трудоспособности составляет 6 дней, что подтверждается документально за период с <дата> по <дата> Таким образом, размер причитающегося истцу страхового возмещения по утраченному заработку составил 2 099,18 руб. В связи с тем, что расчет размера утраченного заработка не превышает суммы выплаченного страхового возмещения у САО «ВСК» отсутствовали основания для осуществления доплаты. Заявленные истцом расходы по оплате утраченного заработка не превышают размер выплаченного истцом страхового возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ..... В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полгавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT SANDERO гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ-211440 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП признан ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО4, управляя транспортным средством RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, приближающемуся во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО1 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые квалифицируются как вред здоровью ..... по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель) и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего до обращения его за медпомощью.

Судом установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Березниковская городская больница имени Е.А. Вагнера» в период с <дата> по <дата> (л.д.22). В период с <дата> по <дата> на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГБУЗ ПК «Березниковская городская поликлиника» (л.д.21).

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении № установлено, что наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...... Постановление вступило в законную силу – <дата>

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила обязательного страхования).

В силу Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования, при причинении вреда жизни здоровью потерпевшего страховщик по договору обязательного страхования обязан возместить, в том числе и понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья.

В п. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

<дата> истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

<дата> заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами получено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.11.2015г.) при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

На основании ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

<дата> САО «ВСК» в адрес ФИО1 было направлено письмо № с уведомлением о необходимости представления полного пакета документов для решения вопроса о производстве страховой выплаты. В данном письме САО «ВСК» указано на отсутствие следующих документов: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; справка о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 года № 154; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; справка станции скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи на месте ДТП; выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда здоровью; иные документы подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

<дата> истцом в САО «ВСК» направлена претензия о несогласии с некомплектностью документов.

<дата> в адрес ФИО1 направлен ответ аналогичный ответу от <дата>.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 данных Правил.

Так в силу п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 Правил обязательного страхования для получения страховой выплаты к заявлению прилагаются:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

- справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

- справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

- справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

- иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Исходя из системного анализа законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что действия страховой компании являются законными и основанными на требованиях, предусмотренных соответствующими нормативными актами.

Потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, в целях получения страхового возмещения должен совершить все предусмотренные законом действия в установленные сроки.

<дата> ФИО1 представил в САО «ВСК» часть недостающих документов.

<дата> ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 17 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.24).

<дата> истцом направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения за вред, причиненный здоровью ФИО1 в размере 78 750 руб., а также возмещения утраченного заработка в размере 14 237,34 руб., расходы по претензионной работе в размере 4 000 руб. (л.д. 15-16).

<дата> данная претензия была получена ответчиком.

<дата> САО «ВСК» был направлен ответ на претензию ФИО1, из содержания которого следует, что в представленном истцом комплекте документов отсутствует судебно-медицинская экспертиза с указанием иных, неучтенных ранее повреждений, сумма, указанная в претензии, не может быть принята к рассмотрению. В части требования о дополнительной оплате по утраченному заработку, в связи с тем, что расчет размера утраченного заработка не превышает суммы выплаченного страхового возмещения у САО «ВСК» отсутствовали основания для осуществления доплаты.

В силу п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного Федерального закона.

Статьей 7 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Страховая сумма при повреждении вреда здоровью рассчитывается из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего).

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховая выплата рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к данным Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов страхового дела САО «ВСК» ознакомившись при рассмотрении спора с медицинскими документами, произвело начисление страхового возмещения на восстановление здоровья в отношении ФИО1 как 3,5 % от страховой суммы, выплатив 17 500 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Суд считает доводы истца о том, что сумма доплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика с учетом положений п.3а, п.63б, п.40а, п.43, п. 61б Норматива в сумме 78 750 руб., являются неосновательными.

Согласно медицинским документам у ответчика имели место: ....., что соответствует п.3а Норматива, ....., что соответствует п. 63(1) Норматива.

Какие-либо иных травмы, полученные ФИО1 в результате ДТП от <дата> медицинскими документами не подтверждены.

Так, п.3 Норматива установлено возмещение при ..... при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (3%).

Положениями п. 63(1) Норматива предусмотрено возмещение в связи с ....., за исключением повреждений, учтенных при применении пунктов 51, 55, 56, 59, 61 и 63 – 0,5 %.

Таким образом, размер возмещения определяется как 3,5 %, что соответствует размеру возмещения выплаченного страховой компанией в размере 17 500 руб., исходя из расчета: 500 000 руб. (страховая сумма) * 3,5 % (норматив) = 17 500 руб., в связи с чем требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения в возмещение вреда здоровью в размере 78 750,00 руб. не подлежит удовлетворению.

Права ФИО1 как потребителя страховой услуги со стороны страховщика нарушены не были.

Таким образом, исковые требования в части взыскания доплаты страхового возмещения в возмещение вреда здоровью в размере 78 750,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с абз.8 ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения утраченного заработка в пределах лимита страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. втором п. 28, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1). При определении размера утраченного заработка в случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть меньше установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Оценивая правомерность имущественных притязаний ФИО1, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не работал, руководствуясь правилами ст. ст. 1086, 1087 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исчислять размер возмещения вреда необходимо из величины прожиточного минимума трудоспособного населения РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил лечение в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>, в совокупности ..... дней.

Величина прожиточного минимума по Пермскому краю за III квартал 2016 года для трудоспособного населения установлена Постановлением Правительства Пермского края от 20.10.2016 N 953-п "Об установлении величины прожиточного минимума за III квартал 2016 года" в размере 10 251 руб.

Суд, руководствуется п. 4 ст. 1086 ГК РФ определил размер утраченного заработка в сумме 12 595 руб. ((10 251 руб./29,3) х 36 дня).

В связи с чем, взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 подлежит утраченный заработок в размере 12 595 руб.

По требованиям о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку обращение в страховую компанию имело место в досудебном порядке, и срок выплаты был нарушен, ответчик не произвел выплату в период производства по делу, штраф подлежит взысканию исходя из того, что добровольность удовлетворения требований имеет место только тогда, когда выплата произведена до обращения в суд.

При том, что САО «ВСК» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно не исполнило, допустив тем самым нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, размер которого составляет 6 298 руб. (12 595 руб. * 50 % = 6 298 руб.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В этой связи суд считает, что применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 123,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 и 4000 рублей, в общей сумме 12 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 804 рублей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 12 595 рублей, моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 6 298 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 123,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 804 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья А.Г. Черепанова