Решение № 2-1502/2020 2-1502/2020(2-8718/2019;)~М-6215/2019 2-8718/2019 М-6215/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1502/2020

Дело № (47RS0№-85)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Агалатовское сельское поселение» о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимого имущества

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, после изменения предмета иска, просит взыскать с администрации МО «Агалатовское сельское поселение» задолженность по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., штраф за нарушение срока сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464000 руб., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, массив «Агалатово», с юго-запада земель СНТ «Звезда» до <адрес>, уч. 553 кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 648 800 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11640 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 8000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Также договором предусмотрена выплата штрафа в случае нарушения срока выплаты основного долга или процентов более чем на 5 дней в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

Обеспечением Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ была ипотека, зарегистрированная на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, массив «Агалатово», с юго-запада земель СНТ «Звезда» до <адрес>, уч. 553 кадастровый №, стоимость земельного участка установлена сторонами в размере 1000000 руб.

Истец обращался с иском к ответчику в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело прекращено в связи с поступлением сведений о смерти ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на отсутствие наследников после смерти ФИО1 В установленный законом шестимесячный срок никто не принял наследство.

Считает, что в силу ст. 1175 ГК РФ муниципальное образование наследует выморочное имущество, как наследник по закону и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылаясь на изложенное, стст. 1112, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовала о рассмотрении исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 350000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Обязательства по договору обеспечены залогом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, массив «Агалатово», с юго-запада земель СНТ «Звезда» до <адрес>, уч. 553 кадастровый №.

Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 1000000 руб.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, штрафа.. Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ про делу № производство по данному делу прекращено ввиду смерти ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При наличии спора между наследниками данный срок может значительно увеличиться на время судебных разбирательств.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1

Согласно ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" Разъясняется, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, находящегося в залоге указан ФИО1

Пунктом 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В связи с чем, земельный участок по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, массив «Агалатово», с юго-запада земель СНТ «Звезда» до <адрес>, уч. 553 кадастровый № является выморочным имуществом и переходит в собственность МО «Агалатовское сельское поселение».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Истцом представлен отчет №Н о рыночной стоимости земельного участка согласно которого рыночная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки, составляет 811000 руб.

От оспаривания данного размер стоимости объекта недвижимости ответчик отказался.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора – самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом размера рыночной стоимости 811000 руб., начальная продажная цена участка равная 80% от рыночной стоимости составляет 648000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что у органа местного самоуправления в данном случае возникает обязанность уплатить долг ФИО1 истцу по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за просрочку обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы наследственного имущества.

Расчет задолженности согласно условий договора судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки предусмотрена в п. 33 указанного выше Обзора Верховного Суда РФ, не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также иных.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, оценив доводы, приведенные истцом в исковом заявлении а именно, только сам факт просрочки, полагает, что заявленный ко взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 250000 рублей, считая, что данная сумма является тем разумным балансом интересов сторон, реализуя компенсационный характер неустойки, но не повлечет незаконного обогащения истца.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с муниципального образования, приобретшего выморочное имущество по закону ввиду отсутствия иных наследников, денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные расходы на составления отчета об оценке в размере 8000 руб. подтверждены Договором №Н от 06.11.20189 года и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11640 руб.

Таким образом, понесенные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пределах размера стоимости перешедшего к нему имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Агалатовское сельское поселения» в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., штраф за нарушение срока сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11640 руб. в пределах стоимости выморочного имущества в сумме 648800 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, массив «Агалатово», с юго-запада земель СНТ «Звезда» до <адрес>, уч. 553 кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 648 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ответчика перед истцом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда.

Судья:

Дело № (47RS0№-85)