Апелляционное определение № 33А-334/2026 33А-7060/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья Черкашин В. В. дело № 33а-334/2026

номер дела в суде первой инстанции № 2а-2864/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М. В.,

судей Начарова Д. В., Черниковой Л. С.,

при секретаре (ФИО)8,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 августа 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения административного истца (ФИО)2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец (ФИО)2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (ФИО)5 Г. М. от (дата) об определении задолженности по алиментам и постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства; прекратить исполнительное производство от (дата) (номер)-ИП по заявлению (ФИО)13 к (ФИО)2; обязать судебного пристава-исполнителя снять взыскание с социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя (ФИО)5 (ФИО)19 от (дата) была рассчитана задолженность истца по алиментам в размере <данные изъяты> рублей исходя из средней заработной платы по стране. При этом истец является инвали(адрес)-й группы, постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено до постановления о возбуждении исполнительного производства, что противоречит закону. Указывает, что судебным приставом-исполнителем (ФИО)5 Г. М. (дата) в отношении истца было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП на основании исполнительного документа (номер) о взыскании алиментов с (ФИО)2 в пользу (ФИО)13 С 2022 года истец является пенсионером, при определении задолженности по алиментам приставом истец для выяснения дохода не вызывался, пенсия составляет <данные изъяты> рублей, доплата по инвалидности <данные изъяты> рублей. Указывает, что незаконно судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП на основании исполнительного листа от (дата) ВС (номер), выданного Новокубанским районным судом о взыскании алиментов на содержание детей (ФИО)13 При прекращении исполнительного производства в 2014 году задолженность по алиментам не была рассчитана, при этом за (дата) годы иск (ФИО)13 к (ФИО)2 о взыскании алиментов Новокубанским районным судом не рассматривался, что следует из ответа указанного суда. Указывает, что (ФИО)13 не могла предъявить исполнительный лист на взыскание с истца алиментов на 2-х взрослых детей 26-ти и 24-лет согласно решению Новокубанского районного суда в октября 2014 года, и не могла обратиться к приставу (дата), в результате чего было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП, которое было возбуждено (дата), то есть до обращения (ФИО)13 Также указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно взыскиваются алименты с социальной доплаты по инвалидности <данные изъяты>-й группы.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец (ФИО)2 с представителем (ФИО)14 на иске настаивали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)9 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле извещались, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Обращает внимание, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ВС (номер) по делу от (дата) (номер), выданного (дата). Считает, что данный исполнительный лист не мог быть выдан спустя 14 лет, так как согласно ответу Кубанского районного суда в период с (дата) по (дата) годы судом никакие решения о взыскании алиментов в пользу (ФИО)13, не выносились, соответственно исполнительные листы не выдавались, исполнительное производство возбуждено незаконно. Срок предъявления исполнительного производства составляет три года. Оставлено без внимания, что постановление о расчете задолженности от (дата) вынесено до постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата), которое было вынесено до заявления (ФИО)13 датированного (дата), следовательно оба постановления вынесены незаконно. Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства, меры принудительного исполнения применяются после возбуждения исполнительного производства в отношении должника и его имущества.

Не дано оценки тому обстоятельству, что привлеченные по делу совершеннолетние дочь и сын представили в суд отзывы на иск, согласно которым выразили отказ от алиментов в пользу своей матери.

Не дано оценки состоянию здоровья истца и размеру получаемой им пенсии и социальной доплаты, единственному его доходу, который он предоставлял судебному приставу, однако размер задолженности по алиментам был выполнен исходя из средней заработной платы по стране, что нарушает права истца.

Указывает на отсутствие пропуска срока за обращением в суд, ввиду обращения истца (дата) с письменным заявлением на имя судебного пристава-исполнителя о добровольном удовлетворении его требований, отмене вынесенных постановлений. По истечении десятидневного срока, без получения ответа пристава, истец обратился с иском в суд.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела решением Новокубанского районного суда от (дата) по делу (номер) с (ФИО)2 взысканы алименты в пользу (ФИО)1 на содержание дочери (ФИО)15 (ФИО)6 (дата) года рождения и сына (ФИО)3 (дата) года рождения в размере 1/3 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) до наступления совершеннолетия детей.

Исполнительный лист по решению, на основании определения Новокубанского районного суда от (дата) о выдачи дубликата исполнительного листа, выдан (дата) серии ВС (номер)(т. 1 л.д. 204-205).

(ФИО)15 (ФИО)6 достигла возраста 18 лет - (дата), (ФИО)3 - (дата).

На основании указанного исполнительного листа от (дата) серии ВС (номер) постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

(дата) вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с прекращением алиментных обязательств по достижению ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия(т. 1 л.д. 146).

Определением Новокубанского районного суда от (дата) по делу (номер)(13-18/2022) отказано (ФИО)3 в выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с (ФИО)2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей(т. 1 л.д. 129).

Согласно определению основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа явилось установление факта прекращения исполнительного производства (номер)-ИП в отношении (ФИО)2 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и (адрес) от (дата), на основании части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. Задолженность по обязательствам (ФИО)2 по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что в связи с достижением (ФИО)3 совершеннолетия взыскание алиментов прекращается, задолженность по алиментным обязательствам, определенная на момент прекращения исполнительного производства, подлежит взысканию в отдельном исполнительном производстве, которое возбуждается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

(дата) (ФИО)13 обратилась с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) (т. 1 л.д. 50).

Постановлением от (дата) отменено постановление окончания (прекращения) исполнительного производства (номер)-ИП от (дата), исполнительное производство возобновлено с регистрационным номером 109532/23/86021-ИП(т. 1 л.д. 147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей по городу Ханты-Мансийску и (адрес) (ФИО)5 Г. М. от (дата) по исполнительному производству от (дата) (номер)-ИП определена задолженность по алиментам (ФИО)2 за период с (дата) по (дата), которая составила в размере <данные изъяты> рублей(т. 1 л.д. 53).

Копия постановления от (дата) о расчете задолженности по алиментам получена (ФИО)2 (дата), что подтверждается его подписью на копии постановления (т. 1 л.д. 61).

(дата) вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (номер)-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийск и (адрес) (ФИО)5 Г. М. от (дата) возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании с (ФИО)2 задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей(т. 1 л.д. 62).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и об обращении взыскания на денежные средства должника (т. 1 л.д. 65-72).

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с данного периода по текущее время на счет отделения судебных приставов поступают алиментные платежи в пользу (ФИО)13

В отделение судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и (адрес) поступило заявление (ФИО)13 от (дата) о перечислении взыскиваемых денежных средств на представленный соответствующий счет(т. 1 л.д. 59, 132).

(дата) (ФИО)2 судебным приставам представлено заявление о пересчете задолженности по алиментам с учетом представленной к нему справки работодателя акционерного общества «Назымская НГРЭ», согласно которой из заработной платы (ФИО)2 в период с (дата) года производились удержания алиментов( т. 1 л.д. 170, 171).

Согласно представленной в материалы дела справке ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) в период с (дата) по (дата) являлся получателем следующих выплат: с (дата) бессрочно страховой пенсии по старости с (дата) бессрочно фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии; с (дата) по (дата) ежемесячной денежной выплаты инвалидам. При этом, удержаний из ежемесячной денежной выплаты инвалидом не производилось. Из пенсии производились удержания в размере 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (номер)-ИП(т. 1 л.д. 73, 177-179).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) снят арест с денежных средств (ФИО)2 на счете, ввиду установления факта наличия излишне арестованных денежных средств должника (т. 1 л.д. 75).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на (дата) за период с октября 2023 года по января 2025 года с (ФИО)2 взыскивались денежные средства (т. 1 л.д. 76, 200).

(дата) в отделение судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и (адрес) поступило заявление (ФИО)13, согласно которому (дата) ею получен ответ отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и (адрес), за подписью заместителя начальника о том, что ранее на исполнении в отделении судебных приставов находилось исполнительное производство от (дата) (номер), на основании исполнительного документа от (дата) по делу (номер) о взыскании алиментных платежей в размере 1/3 от всех видов доходов (ФИО)2 в пользу (ФИО)13 ((ФИО)15) Е. И. окончено (дата). Оригинал исполнительного документа с постановлением для удержания периодических платежей направлен по месту работы <данные изъяты> также рекомендовано обратиться в суд выдавший исполнительный документ для получения «дубликата» исполнительного документа.

Далее Новокубанским районным судом было рассмотрено ее заявление о выдачи дубликата исполнительного документа, который был направлен в отдел судебных приставов по городу Ханты-Мансийску, где возбуждено исполнительное производство от (дата) (номер)-ИП. На протяжении всего срока исполнительного производства с заявлением о закрытии либо прекращении исполнительного производства не обращалась(т. 1 л.д. 133, 148).

Кроме того, согласно ответу судебного пристава-исполнителя от (дата) (т. 1 л.д. 133) (дата) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в акционерное общество «Назымская Нефтеразведочная экспедиция».

(дата) поступил ответ общества, из которого следует, что справки формы 2 НДФЛ и сведения о перечислении алиментных платежей, представить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения. (дата) ответ направлен (ФИО)2

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя (ФИО)5 Г. М. от (дата) на заявление (ФИО)2 от (дата) о перерасчете задолженности по алиментам с учетом выплаченных сумм акционерного общества «Назымская НГРЭ» судебный пристав-исполнитель сообщает, что в представленной справке отсутствуют подтверждающие документы о доходах и платежные документы об уплате алиментных платежей в пользу взыскателя(т. 1 л.д. 199).

Как следует из содержания административного иска предметом рассмотрения настоящего спора является постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО)5 Г. М. от (дата) об определении задолженности по алиментам и постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства, кроме того истец просит прекратить исполнительное производство от (дата) (номер)-ИП по заявлению (ФИО)13 к (ФИО)2, обязать судебного пристава-исполнителя снять взыскание с социальной доплаты к пенсии в размере 4 448 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о том, что незаконно судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, не нашли своего подтверждения, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд. В части доводов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) (номер)-ИП суд пришел к выводу, что оно возбуждено законно и обоснованно на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФИО)5 Г. М. от (дата) (номер) об определении задолженности по алиментам в отношении (ФИО)2, и оснований для его прекращения суд не усмотрел. В части требований обязать судебного пристава-исполнителя снять взыскание с социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> рублей суд также пришел к выводу об отказе, так как материалами дела не подтверждено, что с указанной социальной доплаты к пенсии взыскивается задолженность по алиментам.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения корреспондируют положениям статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем и совершаются в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частями 1, 4 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное регулирование установлено пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока(п. 2 ст. 112 СК РФ).

Из разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов административного дела, после возбуждения исполнительного производства (дата) (номер)-ИП на основании дубликата исполнительного листа выданного (дата) ВС (номер), на основании определения Новокубанского районного суда от (дата), исполнительное производство было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с достижением ребенка совершеннолетнего возраста.

При этом, как следует из материалов дела, исполнительный документ взыскателю не возвращался. Это также следует из определения Новокубанского районного суда от (дата) об отказе (ФИО)3 в выдаче дубликата исполнительного документа.

После обращения взыскателя (ФИО)13 ((ФИО)15) Е. И. (дата) к судебному приставу-исполнителю, (дата) отменено постановление о прекращении исполнительного производства, произведен расчет задолженности по алиментам, повторно прекращено исполнительное производство по взысканию алиментов.

В суде апелляционной инстанции административный истец пояснил, что (дата) ему звонила судебный пристав-исполнитель предлагала явиться. Указал, что явиться не смог, ввиду вылета в (адрес) на реабилитацию. Расчет задолженности был произведен в его отсутствие. В августе 2023 года был доставлен в отделение судебных приставов, при этом документов для расчета задолженности не предоставлял.

На основании вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем (дата) было возбуждено спорное исполнительное производство (номер)-ИП.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительный лист взыскателю, после прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов, не возвращался. Следовательно по истечении определенного периода (в том числе, трех лет), к взысканию вновь не предъявлялся. Исполнительный лист находился в отделении судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая отмену прекращения исполнительного производства, расчет задолженности по алиментам, на основании, которого было возбуждено исполнительное спорное исполнительное производство, действия произведенные судебным приставом-исполнителем соответствую требованиям законодательства.

При расчете задолженности по алиментам, должником (ФИО)2 документального подтверждения выплаты алиментов не представлялось, в том числе и в августе (дата) года после возвращения из (адрес). Предоставлялись лишь в феврале (дата) года, а именно справка акционерного общества <данные изъяты> не принятая судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца относительно незаконности начисления задолженности исходя из средней заработной платы, в то время как он является пенсионером и инвалидом не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что расчет задолженности сделан по (дата), в то время как получателем пенсии стал с 2022 года, установлена инвалидность впервые с (дата) (т. 1 л.д. 73, 22).

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обосновано произвел расчет задолженности по алиментам по средней заработной плате в Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца относительно незаконности произведенного расчета задолженности по алиментам и возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными. Порядок произведенных действий судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства.

При этом, административный ответчик имеет право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам предоставив соответствующие документы, в том числе и на оспаривание отказа в перерасчете задолженности на основании справки акционерного общества «Назымская НГРЭ».

Кроме того, согласно материалам дела взыскатель, совершеннолетний (ФИО)3, обращались за выдачей дубликатом исполнительного листа, что указывает на намерение взыскателей на истребование задолженности по алиментам. В своих обращениях к суду совершеннолетние (ФИО)3 и (ФИО)15 Л. С. фактически поддержали требования взыскателя, указали на их взыскание в пользу матери, от алиментов не отказывались.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку действия судебного пристава –исполнителя по расчету задолженности по алиментам, возбуждению исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам, в том числе оспариваемые постановления, соответствуют требованиям законодательства, прав административного истца не нарушают, следовательно суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска в данной части.

При этом, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение части 2 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ относительно не одновременного расчета задолженности с прекращением исполнительного производства в 2019 году не является основанием для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и как следствие постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию данной задолженности, при наличии нарушенного права взыскателя и не выполнении соответствующих требований самостоятельно должником.

Исходя из положений части 2 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ не следует о том, что для возбуждения исполнительного производства необходимо заявление взыскателя (ФИО)13

При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона № 229 - ФЗ для прекращения спорного исполнительного производства не имеется, в связи с чем требование истца о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно положениям пункта 22 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на социальную пенсию по инвалидности, федеральную социальную доплату к пенсии, региональную социальную доплату к пенсии, назначаемую детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств того, что из Ежемесячной денежной выплаты (ЕВД), установленной в связи с инвалидностью, производились удержания по исполнительному производству, в то время как, в соответствии с представленной справкой ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от (дата), удержания производились на оплату предоставления набора социальных услуг (НСУ)(т. 1 л.д. 73), что и подтвердил административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, требование иска о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снять взыскание с социальной доплаты к пенсии в размере 4 488 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом, учитывая, требования законодательства в отношении имущества, на которое может быть обращено взыскание, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о величине прожиточного минимума, размер удержаний из пенсии предметом настоящего административного искового заявления не является, в связи с чем судом не исследуется.

При этом судебная коллегия, учитывая положения части 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с требованием о признании незаконными оспариваемых постановлений не согласна с выводами суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд, поскольку учитывая несогласие истца с ними, его обращение о их отмене, указывает о его намерении их оспаривания. Кроме того, действие оспариваемых постановлений носит длящийся характер, на основании которых производится удержание денежных средств административного истца.

Однако, ошибочные выводы суда первой инстанции в данной части, в силу положений части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии правильного по существу решения, не могут быть основанием для отмены решения по формальным соображениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Назарук М. В.

Судьи Начаров Д. В.

Черникова Л. С.