Решение № 2-139/2024 2-3390/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-139/2024

Дело № 2-139/2024 15 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю. В.,

при секретаре Цыба Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2 с иском о признании недействительным завещания А Л. А., умершей 12 февраля 2022 г.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 г. дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербургу.

23 января 2023 г. дело поступило в Красносельский районный суд.

Определением от 27 января 2023 г. дело принято к производству Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании недействительным завещания своей двоюродной сестры А Л.А. умершей 12 февраля 2022 г. В обоснование исковых требований указывала, что по ее мнению А Л.А. в момент подписания завещания не могла отдавать отчет своим действиям по причине наличия тяжелого заболевания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации. Ранее принимала участие в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 В судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Направил своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Саенко М. В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на иск.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, представила в суд копии материалов наследственного дела, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ лежит на истце, ответчик должен представить доказательства обоснованности возражений против заявленных требований.

ФИО1 оспаривается завещание А Л. А. удостоверенное 21 июня 2019 г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, как сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

При этом истец ФИО1 в судебном заседании 23 марта 2023 г. не смогла указать ни дату составления оспариваемого завещания, ни наличие болезней А Л. А., которые по ее мнению могли быть причиной непонимания ею совершаемых действий (л. д. 140).

Ответчик возражая против заявленных требований представил возражения на иск в которых указывал, что истец не знала и не могла ничего знать ни о состоянии здоровья наследодателя, ни о ее образе жизни, ни о ее намерениях по распоряжению имуществом, поскольку на протяжении многих лет не поддерживала отношений со своей сестрой А Л. А., не интересовалась ее здоровьем и потребностями, между истцом и наследодателем существовали конфликтные отношения.

Так же указывал, что уход за наследодателем осуществлялся ФИО2 и членами его семьи, им же были осуществлены и оплачены похороны А Л. А., что подтверждается документально. А Л. А. неоднократно совершала сделки, в т. ч. требующие нотариального удостоверения (выдавала доверенности), обращаясь к разным нотариусам, которые никаких сомнений в ее дееспособности не высказывали.

Согласно представленным медицинским документам причиной смерти А Л. А. явились гипостатическая пневмония (вызванная параличом нижних конечностей), сердечно-сосудистая декомпенсация и сердечно-сосудистый атеросклероз. Заболеваний связанных с поражением головного мозга и (или) расстройством психики у А Л. А. диагностировано не было.

По ходатайству истца определением суда от 08 июня 2023 г. по делу была назначена посмертная судебная экспертиза А Л. А. Проведение экспертизы было поручено СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24 октября 2023 г. <...>.

Заключение комиссии экспертов от 24 октября 2023 г. № 5642.3136.2 неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При проведении экспертизы экспертами использованы методы: клинический (анализ анамнеза), клинико-психопатологический (анализ психопатологических расстройств), в сочетании с клинической оценкой соматического и неврологического состояния.

Выводы комиссии экспертов основаны на данных, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, медицинской документации, сформулированы экспертами достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

Ссылок на наличие необходимости запроса дополнительных медицинских документов в отношении А Л.А. в заключении комиссии экспертов не имеется.

При этом, комиссия экспертов, при проведении экспертизы, изложении выводов, учитывала все материалы дела, медицинские документы, пояснения сторон, данные в ходе рассмотрения дела.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, учитывая отсутствие сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов, у суда не имелось.

Ходатайства о вызове эксперта для допроса истец не заявлял.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено и судом не добыто доказательств нахождения наследодателя А Л. А. на момент составления и подписания завещания от 21 июня 2019 года в таком состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании завещания недействительным не могут быть признаны обоснованными, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката Саенко М. В. в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявления представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 327, квитанции 152312, 152416 на общую сумму 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом длительности, сложности, объемов рассматриваемого дела и объема проделанной адвокатом работы суд полагает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным завещания А Л. А. от 21 июня 2019 г. отказать.

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2, судебные расходы в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга

Судья: Цыганкова Ю. В.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 г.

Судья: Цыганкова Ю. В.