Решение № 2-1533/2024 2-1533/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1533/2024Дело № 2-1533/2024 66RS0006-01-2024-000409-39 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.02.2021, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота», гос. < № >, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на стоящий автомобиль «Лада», гос. < № >, принадлежащий истцу. Автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107488 рублей. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 107488 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 3349 рублей. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна. Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что 04.02.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота»», гос. < № >, принадлежащего ФИО2, под его управлением, автомобиля «Лада», гос. < № >, принадлежащего истцу, под управлением В.В.Г. Водитель автомобиля «тойота» допустил наезд на стоящее транспортное средство, в схеме места ДТП вину в ДТП признал, о чем поставил свою подпись. В отношении ФИО2 05.02.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В судебное заседание ответчик не явился, вину в ДТП не оспаривал, доказательств отсутствия вины не представил. При таком положении, суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, находящемся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца материальным ущербом в виде повреждения принадлежащего ей имущества. Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не застрахована, при этом виновным в причинении материального ущерба истцу является ответчик, на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства. В обоснование суммы материального ущерба истцом суду представлен заказ-наряд ИП М.Н.А. < № > от 08.02.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107488 рублей, оплачена истцом Оснований не доверять представленному заказ-наряду, сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Ответчиком доказательств иного размера ущерба истца суду не представлено. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 107488 рублей. Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3349 рублей. Иных требований не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 107488 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 3349 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И. А. Нагибина Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Нагибина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1533/2024 Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1533/2024 Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1533/2024 Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1533/2024 Решение от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1533/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1533/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1533/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1533/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1533/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |