Решение № 2-1830/2024 2-1830/2024~М-1002/2024 М-1002/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1830/2024

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2024 года <адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата>г. между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства - № (***). Срок действия полиса определен с <дата>.

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от <дата>г. №.

<дата>, водитель ФИО2, управляя автомобилем AUDI А6, г/н №, совершил столкновение с а/м FORD MONDEO, г/н № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно оформленного административного материала, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Потерпевшему в СК САО «РЕСО-Гарантия»» было выплачено страховое возмещение в размере 148400 руб.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем а/м AUDI А6, г/н № не был включен в полис № от <дата>. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты потерпевшему – 148 400рублей, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО2.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 148400рублей, который в добровольном порядке не возмещен.

В связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «PECO - Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 148 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168рублей.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО7

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне судебного слушания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне судебного слушания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о дне судебного слушания, в судебное заседание не явилось, причину неявки суду не сообщило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Судом установлено, что <дата>г. между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства - а/м AUDI А6, г/н № (Полис № от <дата>.). Срок действия полиса определен с <дата> по <дата>.Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от <дата>г. №.

Судом также установлено, что <дата> в 20 час. 12 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля AUDI А6, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобилем FORD MONDEO, г/н № под управлением водителя ФИО9, принадлежащим ФИО7

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля AUDI А6, г/н № ФИО2, который нарушил п.8.4 ПДД в результате чего произошло ДТП. Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которое решением <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Административный материал исследовался в судебном заседании.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем он обратился в СК САО «РЕСО-Гарантия», где случай был признан страховым и было выплачено страховое возмещение в размере 148 400 руб.

Судом также установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем а/м AUDI А6, г/н № не был включен в полис ТТТ № от <дата>. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 148 400 рублей, ему на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО2.

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 148 400 рублей, что подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, либо указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (ст. ст. 7, 14 Закона).

Согласно ст. 7 ФЗ Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП от <дата> не была застрахована, а именно он не был вписан в число лиц допущенных к управлению в страховой полис, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в порядке регресса в размере 148 400 руб.

Указанную сумму возмещения ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (***) в порядке регресса сумму в размере 149 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в отношении которых судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.